买方势力和大宗资源商品国际定价权.docVIP

买方势力和大宗资源商品国际定价权 　　摘要：文章试图在简要综述买方势力研究文献的基础上，通过对日本钢铁企业在国际炼焦煤市场买方势力的演变，探讨解决我国大宗资源商品定价权缺失问题的对策。 　　关键词：买方势力；大宗资源商品；国际定价权 　　在世界贸易领域，我国已经成为许多大宗资源类商品的最大买家。但是，在全球定价体系中，我国却经常处于弱势地位，令人倍感“国际贸易定价权”缺失之痛。在完全市场竞争中，商品价格由供求关系决定，供需双方都是价格的被动接受者。在不完全市场竞争中，影响商品价格的因素较多，供需状况、市场结构、买卖双方的市场势力都会对商品价格带来影响。我国企业所追求的定价权，实际上是买方在垄断性供给市场上的讨价还价能力，可以称之为买方势力（Countervailing Power）。本文在简要综述买方势力研究文献的基础上，通过对日本钢铁企业在国际炼焦煤市场上买方势力的演变，探讨解决我国大宗资源商品定价权缺失问题的对策。 　　一、 关于买方势力的简要理论综述 　　买方势力的概念最早由加尔布雷斯（Galbraith，1952）提出，加尔布雷斯认为，日益集中的连锁超市会拥有买方势力，能够向供应商索取相对低廉的供货价格，在增加自身利润的基础上降低最终消费品的价格。加尔布雷斯的假设长期没有得到重视，直到1990年代乌根斯特恩伯格（Von Ungern-Sternberg）、多布森及沃特森（ Dobson Waterson）将其模型化。 　　乌根斯特恩伯格（1996）对两组理论模型进行了比较：一组模型是一个垄断性供给商向下游寡头垄断企业销售中间产品；在另一组模型中下游企业处于完全竞争状态。乌根斯特恩伯格认为，只有当下游企业处于完全竞争状态时，下游企业数量的减少才会降低最终产品价格。多布森和沃特森（1997）采用类似乌根斯特恩伯格的模型进行分析，但是下游企业具有某种差异性，他们认为只有当下游企业的产品差异性足够小时，下游企业数量的减少才会带来最终产品价格的下降和社会福利的上升。乌根斯特恩伯格、多布森及沃特森的研究结论，在很大程度上否定了加尔布雷斯的最初假设。 　　陈智奇（Zhiqi Chen，2007）认为，乌根斯特恩伯格等人的研究没有将上游垄断势力和下游买方势力进行有效区分，每一家下游企业均具备买方势力也不符合实际，不能从根本上解释买方势力的形成原因及其对下游市场竞争的影响。为此，陈智奇通过构建了一个非对称模型，在某种程度上证明了加尔布雷斯的假设。在陈智奇的模型中，上游企业是一家垄断企业，下游企业包括一个主导企业和一些从属企业，中间产品和最终产品的价格通过以下步骤产生：首先，上游垄断企业和下游主导企业进行谈判，谈判结果为纳什讨价还价解（Nash Bargain Solution），形成主导企业的中间产品供给价格；第二步，在与下游主导企业达成协议价格后，上游垄断企业根据自身利益最大化原则确定向下游从属企业的供货价格；第三步，下游主导企业和从属企业按照价格领导机制，决定各自最终产品的产量，形成最终产品的市场价格。陈智奇通过模型推导发现，当下游主导企业具有买方势力时，不仅自身的中间产品采购价格会降低，其他下游从属企业的采购价格也会降低；但是，最终产品价格是否降低则在某种程度上取决于下游行业的垄断程度。 　　综合乌根斯特恩伯格、多布森、沃特森、陈智奇等人的理论和实证研究，他们普遍认为买方势力是对上游垄断的对抗势力，企业若具有买方势力，应该满足3个基本条件：一是买方在市场中占据一定比例的市场份额。二是买方市场存在某种程度垄断，无法自由进入。三是上游行业的中间产品供给曲线为向上倾斜的曲线。 　　需要注意的是，无论乌根斯特恩伯格的对称模型，还是陈智奇的主导从属企业模型，都忽略了供给因素对买方势力的影响，特别是没有对上游企业的供给曲线或生产能力进行限制。如果上游行业不具备足够的生产能力，或者当产量超过额定数值后的供给曲线变陡、边际成本很高，那么下游主导企业将会失去部分买方势力，下游从属企业甚至要付出更高的原料采购价格。不仅如此，在上述买方势力模型中，上游垄断企业和下游主导企业完全了解彼此的成本信息，最终达成完全信息条件下的讨价还价解。如果存在信息不对称问题，而且下游主导企业处于信息劣势一方，那么买方势力同样会被削弱。 　　综上所述，在研究买方势力时，不仅要分析需求的数量和结构，还要研究供给因素的影响。下面结合日本钢铁企业在国际炼焦煤市场上买方势力的演变过程，来说明决定买方势力的主要因素。 　　二、 日本钢铁企业在国际炼焦煤市场上买方势力的演化 　　日本是一个资源缺乏的岛国，石油、铁矿石、有色金属等资源和原材料长期依靠进口，煤炭资源禀赋相对较好。在工业革命初期，日本钢铁企业所需要的炼焦煤（Coking Coal）主要依靠国内供应。