论编辑主体的三个二重性.docVIP

论编辑主体的三个二重性 　　[摘要]面对当前编辑主体性的困境，非常有必要建构一种契合于当前语境的编辑主体性理论。文章尝试从哲学的角度来建构编辑的主体性，强调编辑的主体性构成包括三个方面的矛盾统一，即工具理性和价值理性的统一、市场意识和审美意识的统一、个体主体和交互主体的统一。这三重对立、六个方面不仅是对既有编辑主体性特点的有机整合，也是对当前编辑主体性困境的一种系统的理论回应，具有整体关联性和现实针对性的特点。 　　[关键词]编辑主体 编辑实践 主体性 二重性 矛盾统一体 　　[中图分类号]G23[文献标识码]A 　　引言 　　编辑主体性是指从事编辑工作的人所应具备的一些业务素质和个体性特点，它是编辑区别于其他行业工作者的最显著标志。显然，编辑主体性问题是一个老生常谈的话题，尤其是在今天，编辑出版行业正面临着一些前所未有的变化，甚至是尴尬，比如网络编辑群体异军突起，传统媒体编辑存在感的缺乏油然而生，等等。这些问题又与整个社会的人文精神失落、利益冲突加剧等现实问题纠合在一起，再加上空前激烈的行业内外的竞争，共同造成了编辑主体性的困境，这些困境就更加引起了业界和学界对究竟什么是编辑主体、编辑主体应该具备哪些基本素质等问题的探讨。因此，建构一种契合于当前语境的编辑主体性理论，就显得非常必要而迫切了。 　　编辑主体性理论的重构具有重要的现实意义和理论价值。它不仅能够更好地解决阐释的有效性和合法性问题，而且将对编辑活动甚至作为编辑主体对立面的读者主体都会有新的认识和发现，它还有益于在整体水平上推动基础编辑学的理论进展。 　　在此，我们尝试从哲学的高度上以多重的理论视角（尤其借鉴西方后现代主体性理论资源）来重新检视和省察编辑主体性问题，以期建构出一套具有当代意义和普遍阐释效力的编辑主体性理论。概言之，编辑主体是工具理性和价值理性的统一、市场意识和审美意识的统一、个体主体和交互主体的统一。这三重对立、六个方面蕴涵非常丰富，既是对既有编辑主体性特点的有机整合，又有新的发现和突破。 　　一、工具理性和价值理性的统一 　　编辑主体首先是工具理性和价值理性的统一。工具理性和价值理性是马克斯?韦伯在解释和描述资本主义现代化进程时所提出的一对重要概念，它们分别代表两种形式的合理性，即形式的合理性和价值的合理性。后来，这对概念经由西方马克思主义者（主要是法兰克福学派）的进一步界定和阐发，成为人文社会科学实施理论阐释和批判的重要话语资源。 　　所谓“工具理性”，指一切理性形式――包括知识、经验、技术、社会制度等――的工具化，它们因有特定目的的社会运作而变成了可被不断重复的操作工具或运思模式，进而深刻地影响和改观着人的社会存在甚至自然存在。工具理性在此意义上已由启蒙和解放的工具变成了目的本身。 　　在编辑活动中，工具理性是编辑主体的一个基础性维度，只不过这里的理性形式具体指的是专业知识、编辑文本（纸质的、光盘的、电子的等）的形式规范以及编辑主体的社会阅历、技术操作等的经验化和模式化。它构成了编辑主体业务素质的一个重要指标。编辑主体的工具理性之维度确保着编辑人员能够因循一定的操作模式来展开具体的编辑作业，这种模式或见诸网络程序，或见诸成文规定，或口耳相传，但最终都只有内存于编辑自身的主体性结构之中，成为他们能够自由支配的运思模式和操作工序，才能进行具体的业务运作，进而实现既定的编辑目标。编辑实践首先是一个理性操作的过程，其间，任何一种跳跃、松散、不合逻辑的编辑环节都会影响到整体效果。行业规范是必须遵循的，国家政策法规更是不可违背的。正是由于这种严谨性和规范性，国内有些学者干脆直接将编辑主体定名为“科技编辑”，比如《科技编辑大辞典》的主要内容就不只是针对科技领域内的编辑，而且几乎适合所有的编辑群体。可见，编辑主体首先是一个理性主体，编辑理性是编辑主体的首要职业操守。但是，正像韦伯所说的，“一种行动类型为‘理性化’的……并涉及专门概念和知识的应用……它们就意味着极其严格的操作的精确性和可计算性。”[1]这种情形一旦极致化，工具理性就很容易将手段当成目的本身，进而形成工具崇拜和技术至上论，乃至出现有生命的“编辑机器人”：编辑主体变成了生硬、刻板、僵化的操作工具，编辑过程也只是编辑主体对文本客体的单向度的技术加工。毫无疑问，“编辑机器人”是对人的情感和精神价值的彻底抹杀。它使编辑活动这一人性化实践失却了人文气息，最终，其编辑成果自然也不会受到广大读者的青睐。 　　但正如我们所观察到的那样，事实上并不存在绝对冷漠、僵化、单向度的“编辑机器人”，因为在编辑的主体性构成之中除了工具理性的维度之外，还有一个不可磨灭的价值理性的维度。正是后者赋予了编辑主体以人文主义的情怀。 　　所谓“价值理性”，指的是秉持纯正的动机和正确的手段来达到既定目的，而不管最