辩证法和精神分析心理学在姚一苇戏剧理论创作中的作用.docVIP

辩证法和精神分析心理学在姚一苇戏剧理论创作中的作用 　　摘要：辩证法思想和精神分析心理学投影于姚一苇戏剧理论和创作中，形成他不仅从正面和表面，也从反面和内里观察思考问题的习惯，由此增强了作品的哲理意蕴和对人性真相的了解与揭示。辩证法使姚一苇充分把握戏剧冲突的要理，构思跌宕起伏的情节，呈现“人”作为矛盾统一体的复杂性和丰富性。剧中出现大量幻梦、失忆、痴呆等情景，但未必与“性”相关，而是以真、善、美追求作为解决心理障碍的方式，显示所受弗洛伊德心理学的影响及对它的超越。 　　关键词：姚一苇；辩证法；精神分析心理学；戏剧冲突；人性真相 　　中图分类号：1207.3 文献标识码：A 文章编号：1004—9142（2013）01-0087—06 　　一、辩证法和弗洛伊德心理学在戏剧理论中的投影 　　1937年，15岁的姚一苇阅读了一本令他终身难忘的书——艾思奇的《大众哲学》： 　　这是影响我一生极大的一本书……我现在还记得很清楚，什么“矛盾统一律”啦，“质量互变律”啦，以及“否定之否定律”这三大定律，还有些范畴，“本质与现象”、“形式与内容”、“可能性与必然性”等等……影响我最大的，是以后看任何问题不再单面的看，而是运用逻辑，一定要反过来看问题，写任何东西也是一样，这就是矛盾统一律嘛……受了这些逻辑观念的影响，我从小就有很清楚的思辩习惯。 　　通俗的马克思主义哲学书《大众哲学》当年曾影响了一代青年走上革命道路，后来也是威权时代不少台湾作家偷偷阅读的禁书之一。姚一苇于大陆时早已读过，并由此建立了贯串其一生的观察世界的视角和方法。其中影响最大的辩证法，在姚一苇《戏剧原理》一书中贯穿始终。如书的开头就介绍了黑格尔所谓矛盾为一切生命及运动之根源的说法，并认为世界充满了无止境斗争和普遍冲突的思想，于戏剧理论具有重要意义。在为“戏剧”定义、考究戏剧的原动力时，姚一苇选择了具有否定之否定关系的三家之说：布鲁尼提耶的“冲突说”、亚契尔的“危机说”，以及融合、补充二者的琼斯的理论，指出他们都主张“无阻碍便无戏剧”，据此归纳出：戏剧本质表现为人的意志自觉地对某一目标的追求，或不自觉地应付一种敌对的情势；无论何种情形，均因意志受到阻碍而造成冲突，因冲突而引起不安定的情势或平衡的破坏，从而产生戏剧。 　　姚一苇运用辩证法于其戏剧理论的又一明显例子，是强调运动、发展在戏剧中的关键作用：一场戏是诸多平衡一冲突一平衡的再确立……的反复过程，由此推动戏剧向高潮不断上升和挺进。他沿用亚里斯多德的“动作”一词，指出“动作”乃戏剧核心部分，情节、人物、对话等都从中生长出来，因此它必须是完整的，须从它的开始、中间和结束的一系列发展中来把握。如弗格逊认为《俄底普斯王》的“动作”为“寻找杀死Laius的凶手”，姚一苇则界定为“从Oedipus寻找凶手，到发现凶手正是他自己”的一系列发展。又如，只有从《玩偶之家》的“Nora不顾一切爱她的丈夫到离家出走的一系列发展”的动作中，才传达出娜拉作为那个时代觉醒妇女的代表或化身的人物性格来。 　　对立统一规律是辩证法的核心。在姚一苇看来，无论是“动作”或模拟它的“情节”，以及“人物”、“主旨”、“情绪”、“幻觉”等等，都表现出矛盾的对立统一。书中经常出现“一个问题的两面”的说法，如动作的统一和情节的统一，二者相互关联而成为一个问题的两面，“从外在来看，是情节的统一，从内在来看，是动作的统一”。而冲突与悬疑也是“一个问题的两面”：一方面是意志遭到阻碍，产生冲突，推动戏剧向前；另一方面，冲突使观众产生悬疑，这就是戏剧的张力，悬疑或张力乃维系观众的基本力量。 　　将这一规律运用于对“人”和剧中人物性格的理解上，姚一苇认识到人的性格并非单纯。假设将所有好的名词都集中于某人身上，没有任何缺点，这种“好人”实际上不是人而是神。反之，集邪恶之大成者也不是真正的人，而是魔鬼。显然，辩证观点使姚一苇对“人”的复杂性有了明确的认识，因此无法认同那种将人物性格极端化、平面化的作品。 　　姚一苇还认为：一个戏剧家一定有他的思想，其创作目的在于表现他对人生的看法，但他不是把思想直接说出而是通过剧中人物表现出来。这就牵涉到“动作”和“主旨”的辩证关系：动作依附主旨而产生，主旨通过动作而显示；动作指向真实而具体的人生经验，引起观众情绪反应；主旨指涉的是概念，引起观众由知觉到思考的一系列心理反应。根据辩证法，对立双方必有一方为矛盾主要方面，起着主导的作用。“动作”和“主旨”这一矛盾中，动作是矛盾主要方面：一个主旨可由好多作者的好多戏剧来表现，一个戏剧却只能有一个动作，它是作者的独特创造，活生生的“这一个”，是提升戏剧作品艺术水准的关键。可见借助辩证法，姚一苇达到了对艺术规律的把握。 　　《戏剧原理》以“同一”和“超然”这对矛盾来表述观众观看悲剧或喜剧