财政分权_流动性与地区税负_谢乔昕.docVIP

2014 年第 5 期 （ 总第 196 期）  税务与经济 Taxation and Economy  No． 5，2014 （ Serial No． 196）  檵檵檵檵檵殝 税务研究 财政分权、流动性与地区税负  谢乔昕  1，2  ( 1． 上海理工大学 管理学院，上海 200093; 2． 浙江工业大学 之江学院，浙江 杭州 310000) ［摘 要］在中国式分权背景下，围绕财政分权、要素流动性与地区税负之间的关系，利用 2006 ～ 2012 年的省级面板数据对理论假说进行实证检验。实证研究结果表明: 财政分权对地区税负具有显著的推动 作用; 要素流动性增强对财政分权对于地区税负的增进效应具有放大作用; 财政分权、要素流动性与地区 税负关系存在地区差异。应采取相应的政策措施，遏制地区税负不合理扩张。 ［关键词］财政分权; 要素流动性; 地区税负 ［中图分类号］F810． 42 ［文献标识码］A ［文章编号］1004 － 9339( 2014) 05 － 0078 － 06  一、引  言 财政分权能否对地方政府规模无序扩张构成约束，一直以来都是财政分权研究领域的热点问题之一。 自上世纪 70 年代末以来，中国经济体制改革总体呈现向地方政府分权的改革趋势，改革的结果是地方政 府逐渐拥有了一定的对财政资源控制与支配的权力，即确立财政分权的管理体制。一般认为，财政分权的 体制安排能够通过用手投票与用脚投票两种机制，促进地方政府为争夺税源而展开财政竞争，从而对地方 政府规模扩张构成有效限制。 与西方国家财政分权实践不同的是，中国的财政分权是在高度集中的政治管理体制下展开的，即所谓 的中国式分权。在这一特殊的财政分权制度框架下，财政分权具有浓厚的自上而下的制度变革特征，地方 官员更多地对上级政府而非辖区选民负责，财政支出分权与收入分权不匹配，税收立法权高度集中于中央 政府层面。由此引出的问题是： 在高度集中的政治管理制度下，财政分权是否能够对地方政府规模构成约 束？ 税收立法权的集中管理是否会成为地方政府影响地区税负的行为障碍？ 在中国财政分权安排下，税 源跨地区流动即“用脚投票”机制对于地方政府规模的制约作用是否仍然成立？ 在以往的研究中，国内外学者围绕财政分权对于地方政府规模的影响展开了一系列的理论与实证研 ［1］ （ 1957） 与 MusgraVe［2］（ 1959） 提出，基于政府并不总是以居民利益为导 向的假设，财政分权所引致的地方政府间财政竞争，将会迫使地方政府减少公共财政支出规模，从而对地 ［3］ （ 1980） 将政府描绘为追逐政府规模最大化的利 益实体，财政分权能够对地方政府规模的扩张构成有效约束，即利维坦假说。在实证研究方面，Marlow （ 1988） 利用美国 1946 ～ 1985 年的经验数据研究表明，财政分权对地方政府规模具有显著的抑制作用， Grossman（ 1989） 、Moesen 和 Cauwenberge（ 2000） 等人的实证研究也得到了类似结论，支持了“利维坦假说” 的成立； 然而，Stein（ 1999） 基于拉美国家 1990 ～ 1995 年面板数据的研究表明，财政分权对地方政府规模具 ［4 － 7］ Jin 和 Zou（ 2002） 、孙群力（ 2009） 、潘 ［8 － 10］ 此外，  ［收稿日期］2014 － 04 － 18 ［基金项目］本文获得 2013 年浙江省社科联研究课题( 项目编号: 2013Z57) 资助。 ［作者简介］谢乔昕( 1986 － ) ，男，山东临沂人，上海理工大学管理学院博士研究生，浙江工业大学之江学院教师。 78 Oates［11］（ 1985） 、Heil［12］（ 1991） 等人研究发现，财政分权对地方政府规模并无显著影响。 对以往文献的梳理可以发现，尽管已有大量文献探讨了财政分权对于地方政府规模的影响，但关于财 政分权与地方政府规模间的具体关系尚未有定论。尽管分税制改革以来地方政府规模扩张问题已经引起 国内部分学者的关注，但对于地方政府规模统计口径并不统一，这也是导致结果各异的重要原因。本文试 图从地区税负入手考察财政分权对于地方政府规模的影响，并在此基础上对我国要素跨地区流动即用脚 投票机制对财政分权与地方政府规模间关系的调节作用展开讨论。在理论分析的基础上，利用 2006 ～ 2012 年省级面板数据对理论假说提供支撑。 二、理论分析与研究假说 （ 一） 利维坦假说在中国的适用性 依据利维坦假说的逻辑，财政分权对地方政府规模的约束作用主要依赖于“用手投票”与“用脚投票” 两种机制的实现。其中“用手投票”是指辖区内选民通过投票表决对地方政府财政行为构成制约； “用脚 投票”是指