反袁斗争中孙中山与黄兴分歧之探讨.docVIP

反袁斗争中孙中山与黄兴分歧之探讨 南海官窑中学 梁泳珊 【内容摘要】：孙中山和黄兴是辛亥革命的两位主要领导人。他们之间的忠诚合作使革命形势迅速发展。但他们之间也存在着矛盾与分歧。特别是在反袁斗争过程中就出现比较突出的矛盾分歧。这些矛盾与分歧的产生都是与他们各自的性格、阅历、生活背景有关的。 【关键词】：孙中山，黄兴，“宋案”，“二次革命”，袁世凯，中华革命党 【Abstract】:“The case of Song Jiaoren”, “The second punitive war against yuan”, Yuan Shikai, The Revolutionary Party of China 孙中山是中国资产阶级革命的领袖，这是不容否定的事实。而在同盟会成立初期担任庶务、主持日常会务，亲自指挥大部分同盟会组织的起义的黄兴，则是地位仅次于孙中山的副领袖，世以孙、黄并称。孙黄之间的密切合作，有力推动革命形势的发展，许多作品对此作出了肯定。然而多年来，在历史研究上存在着只强调孙中山正确的一面，讳言他的某些过失和缺点，一直存在“扬孙抑黄”的现象，特别是在他们产生分歧的情况下更出现全盘肯定孙中山、否定黄兴的现象，有欠公平、客观。所以笔者力图客观地分析孙黄的分歧，让更多的读者了解两位完整真实的伟大革命领袖，了解客观真实的历史。本文挑选了孙黄在反袁斗争中的突出几个分歧进行探讨。 （一） 1913年，宋教仁案的发生，使孙中山、黄兴和其他革命党人开始认识到袁世凯是革命最凶恶的敌人。他们都认为必须采取行动与袁斗争。孙中山提出“联日”、“速战”，先发制人，认为“宋案证据既已确凿，人心激昂，民气愤张，正可及时利用，否则时机一纵即逝，后悔终嗟无及”①。孙中山主张武力讨袁，“并认为袁世凯就任正式大总统为时不久，对于各方面的阴谋布置还未妥帖，推翻较易，切不可延误时机”②。他一边派人赴各省联络军人，一面还派陈其美、戴天仇来与持反对意见的黄兴辩论。黄兴“认为袁世凯帝制自为的逆迹尚未昭著，南方的革命军又甫经裁汰，必须加以整备才能作战”③，“南方武力不足恃，苟或发难，必致大局糜烂”，他充分认识到自己军事力量的薄弱，加以当时美国将要承认民国政府，“甚不愿此事传播扩大，外交横生障碍”④，所以他坚持不能用武力解决，主张暂时“采取法律解决的办法”和通过国会解决，认为“民国已经成立，法律非无效力”⑤。但孙中山态度坚决，认为通过国会和法律解决是不可能的，“国会乃口舌之争，法律无抵抗之力，各都督又多仰袁氏鼻息，……欲求解决之方，惟有诉诸武力而已矣”⑥。 由此可见，孙中山的确有过人之处，能在血的教训面前及时猛醒。他透过“宋案”，看到袁世凯帝制自为的企图，发现了问题的本质。但他对中国当时形势估计不足，过于乐观，把反袁斗争看得太容易。他说：“若有两师兵，当亲率问罪”⑦。但这已经脱离了当时南方的实际。即使有两师兵，革命军在实力上也无取胜的希望。孙中山低估了袁世凯的力量，也没有对组织、发动等重要问题都作过详细考虑与筹划。而黄兴对敌我两方的力量对比的分析也有正确的地方。袁世凯篡权后，一意排除异己，扩充北洋军队，裁汰革命军队，并派遣亲信爪牙插入原由革命军控制的南方各省，收买了一部分南方的军事骨干，大大削弱了革命的军事和政治力量，双方力量对比，袁世凯一方占上风。但黄兴因“外患方殷”⑧而反对对袁用兵，就导致袁世凯的阴谋得以继续。 他们的分歧是由他们所处的位置和他们各自性格造成的。孙中山主要从事革命政治的领导，自信积极；而黄兴长期处在革命武装斗争第一线，处事较为谨慎保守。但是，黄兴虽然一度主张用合法手段反抗，而他为了可能爆发的战争也作了一定的军事准备，并在武力以外的各方面大力与袁世凯作斗争。而且根据时势的发展最终在反袁问题上跟孙中山达成一致。 不屈不挠，败而不馁，跌而复起，这正是孙中山的伟大之处。当他认清袁世凯专制独裁、绞杀民主共和的狰狞面目后，虽处境艰难，仍毅然发动了“二次革命”。但这场革命并不象“一次革命”那样轰轰烈烈、积极奋战，相反只能被动挨打。大部分革命党人都多多少少缺乏决心和意志消沉。孙中山没有作战经验，不擅长军事指挥。而黄兴则没有必胜的信心，他在公开发表的就江苏讨袁军总司令职的通电中说：“兴一无能力，尚有心肝，此行动如得死所，乃所尸祝”⑨，流露出缺乏取胜决心与悲观情绪。结果，在这种悲观情绪的支配下，加上饷械缺乏，江苏讨袁军不战而弃南京而走。各地的讨袁军也纷纷失败，“二次革命”很快就以失败终结了。 孙中山在总结教训时，认为“二次革命”中自己是完全正确的，失败的原因是自己的主张没有得到彻底的贯彻实行，“非袁氏兵力之强，实同党人心之涣散”⑩，不服从他的号令，他的想法得不到贯彻。由于“党员皆独断独行