论公共服务视野下的公私法关系.pdfVIP

豳囱豳 翻 2013年第11期 论公共服务视野下的公私法关系 ■贺林波 李燕凌 现代社会中，公私法关系存在着否认论与肯定论两种基本观点。从逻辑与事实的层面来考察，公私法关 系否定论者大都或多或少地混淆了法律定义与法律分类的17题，进而否定法律可划分为公私法的可能性； 而肯定论者大多以法律的外在形式特征作为划分公私法关系的标签，导致许多新出现的法律难 以归属到公 私法的范畴之中。在公共服务的范畴下，不仅公私法关系可以获得较好的理解，而且也可以更好地应对公私 法发展新趋势对现有公私法关系理论形成的挑战。 [关键词】公共服务；公法；私法；法律关系 [中图分类号]D904．4 文【献标识码】A [文章编号]1004—518X(2013)11—0126—06 【基金项 目】国家社科基金重大项 目 “突发性动物疫情公共危机演化机理及应急公共政策研究”(11＆ ZD171)、湖南省社科基金重点项 目“突发性动物疫情公共危机中地方政府行为决策效率研究”(12ZDB22) 贺林波，男，湖南农业大学公共管理与法学学院副教授，硕士生导师； 李燕凌，男，湖南农业大学公共管理与法学学院教授，博士生导师。(湖南长沙 410128) ～ 、 逻辑与事实：公私法关系的方法论基础 理论最基本的方法要素，因此，从方法论上而言，公私法 公私法划分的传统源 自古罗马法。古罗马著名法学 关系理论研究应当从逻辑与事实入手。尽管莱布尼茨认 家乌尔比安认为：“法律学习分为两部分，即公法与私 为，逻辑真理与事实真理是完全不同的，“有两种真理， 法。公法涉及罗马帝国的政体，私法则涉及个人利益。” 推理的真理和事实的真理。推理的真理是必然的，他们 …[P6近现代以来 ，随着罗马法的复兴 ，公私法划分的传 的反面是不可能的””“ 。但是 ，康德却认为，科学命题 统在大陆法系国家得 以延续。尽管英美法系国家并未采 为 “真”的判断是 “逻辑真”与 “事实真”的结合，即所谓 用公私法 的观念 ，但是英美法系 中的许多法律范畴，如 “先天综合命题”，“经验性”事实判断以 “先验性”逻辑判 “有限政府”、“公民自由”和 分“权制衡”等，都隐含着公 断为前提，否则将是盲 目的，反之，“先验性”逻辑判断也 法与私法划分的逻辑前提。 须结合 “经验性”事实判断，否则将是空洞的。 ( 一 探讨公私法关系，首先要研究其划分标准，以确定 如果承认康德的判断是合理的，那么这就意味着，一种 何为公法，何为私法；其次要研究两者的相互关系。作为 公私法关系理论，不仅应当在逻辑上为真，而且也应当 一 个法律体系的两个组成部分，不可能是相互独立且无 在事实上为真。逻辑上 “为真”是指 “人们单是从符号中 涉的。当然，这两个方面的研究也不是相互独立的，对划 就知道其为真”…(” ，事实上 “为真”则意味着命题 “已经 分标准的研究，必须考虑公私法之间的关系，反之亦 被观察和实验证实”[51( )。 然。事实上，我们需要一种理论 ，用于建构公私法关系， 大部分公私法关系理论并未详尽讨论其逻辑与事 并对公私法现象进行解释。由于逻辑与事实是建构一种 实基础，尽管如此，通过仔细甄别，从中分析出这两个部 126 论公共服务视野下的公私法关系 分却并非难事。对公私法关系理论在逻辑与事实上进行 有接受委托进行公行为的可能性，这种划分标准还必须 分析，有助于更好地理解公私法关系理论 ，也有助于将 增加一些限制才具有足够的包容性，比如 “非私或非公 其置于一种清晰的框架中进行批判 ，更为重要的是，它 行为”、“为公益或私益”或 “有支配权或无支配