图书馆产业化 理论与实践融合.docVIP

图书馆产业化：理论与实践的融合 焦俊梅 ( 韶关学院 图书馆,广东,韶关 512005 ) [摘 要] 阐述了图书馆产业化的理论内涵及其实践价值，驳斥了“质疑论”者的一些错误观点，分析并讨论了在知识经济环境下，图书馆产业化的若干模式。 [关键字] 产业；公益性；有偿服务；图书馆产业化；产业化模式 [中图分类号] G250 [文献标识码] A 从上个世纪80年代末至今，关于“图书馆产业化”的问题，“产业化论”与“质疑论”“见仁见智，各执己见”争论不休，但终究未能相互取长补短形成兼容众长的图书馆发展理论，更谈不上为工作实践和发展道路的选择提供正确的理论指导[1]。 “质疑论”学者用传统的图书馆理论来看待产业化，彻底否认图书馆产业化的积极作用和可行性方案，甚至提出“产业化意味着图书馆的消亡”[2]等错误观点。笔者认为，任何理论的形成都要经过“实践、认识、再实践、再认识”的过程，不管“产业化是图书馆的发展方向[3]”还是“图书馆产业化：希望与现实的背离[4]”的结论如何，都应当用实践的观点探讨图书馆产业化是否可行，或尝试图书馆产业化成功或失败的经验教训，藉以探明图书馆今后的发展方向。 1 图书馆产业化的理论内涵 产业这一概念在当代经济学中已扩展到国民经济的各行各业。工业、农业、交通、邮电、金融、商业、教育、卫生、文化等行业都称为产业。上世纪20年代，国际劳工局把国家的所有产业分为三类：初级生产部门、次级生产部门和服务部门，之后各国多采用这种产业的分类方法[5]。 1985年国务院颁布的《国民生产总值计算方案》中，将图书馆列入第三类产业（服务业）。自此，在知识经济时代图书馆从一个传统的依附于政府的事业部门，转化成为自身拥有资本、可以实现自我生产、自我发展、参与市场竞争并独立发展的产业[6]。 对于“图书馆产业化”的认识，“质疑论”学者的理解仅仅停留在表面层次和逻辑修辞上，并没有去深究图书馆产业化将怎样改变图书馆的生存状况和发展轨迹，将如何引发和带动图书馆结构的变革，包括其功能、资源、组织结构的整合与重构。他们认为的“图书馆产业化”只是把“图书馆活动”作为一种产业来对待[7]。还有学者认为，“化”字是“加在名词或形容词之后构成动词，表示转变成某种性质或状态”。图书馆已经是第三产业的一部分，则“图书馆产业化”的提法等于让图书馆由“产业”转变成“产业”，在逻辑上是错误的[8]。 “产业化论”学者认为图书馆产业化是图书馆“有偿服务”的高级形式，是以图书馆为主体，在直接参与社会生活与社会再生产的过程中，生产、收集、处理、存储和流通各种文献信息产品，提供技术服务，以及开展与图书馆有关的其它生产经营服务活动[9]。他们将图书馆纳入市场经济的轨道，以促进图书馆事业向信息产业迈进为目的，以经济效益为核心，理顺投资者、经办者和受益者之间的经济关系。目的就是既坚持图书馆的社会职能和公益性，又按知识经济规律和市场导向来运作和管理，使图书馆在未来获得新的发展空间和发展机会。 因此，图书馆事业是冲弃传统思想的束缚，走产业化道路，还是循规蹈矩消失在改革的大潮中，便成为图书馆界迫切需要解决的重大理论课题。 2 图书馆产业化的实践价值 2.1 产业化为公益事业提供动力和手段 图书馆是一种向民众开放，为民众所利用的文化和教育机构，是社会公益事业的组成部分。自1850年英国颁布世界第一部图书馆法以来，已有60多个国家先后颁布了250多部图书馆法，用法律的形式来保证图书馆的公益性[10]。 图书馆的公益性是指它所提供的知识产品或信息服务只能是由人民共同占有和享用，它具有明显的不可分割性和非排他性。公益性的主要特征是公共性、社会性、整体性。利益主体是公众、社会、国家、民族乃至整个人类，而决不是社会成员中的某一团体或阶层。可以看出图书馆公益性的核心就是为全体民众提供文献信息服务，提高全体民众的精神文化水平。 “质疑论”学者认为，图书馆公益性与产业化是一对矛盾，不能同存于某一事物当中。其实这是一种形而上学的观点，它割裂了公益性与产业化之间的关系，将图书馆公益性与产业化人为地对立起来。二者的辩证关系是：公益性是基础、是核心；产业化是形式、是手段。也就是说公益性是图书馆必须履行的职能，但并没有排除通过产业化来实现其目的[11]。 我们必须强调产业化是实现图书馆公益性的手段和动力而不是障碍，产业化不是判断图书馆公益性与否的标准，就如同市场经济并不是判断姓“资”还是姓“社”的标准一样，而是为了更好地体现图书馆的公益性，促进图书馆事业的良性发展。 2.2 产业化符合图书馆的价值取向 随着社会生活环境和生活质量的改善，人们对精神文化的需求也在不断增长。作为社会公益事业核心的图书馆能否开展“有偿服务”，也成为大家争议的焦点。 一些著名学者和组织一直坚持“图