公司对外担保与公司章程的关系--以《公司法》第16条为视角.pdfVIP

经营管理 公司对外担保与公司章程的关系 ———以《公司法》第16条为视角 姻何媛媛 西南政法大学民商法学院 摘 要：我国《公司法》第16条之规定对理解公司对外担保与公司章程的关系，存在诸多分歧。本文认为对其的解释应为:公司原 则上有权对外进行担保，不受章程限制，公司章程明确禁止公司对外担保的，公司不得对外担保，但不得对抗善意第三人；公司章程 对担保金额有限制规定的，超额部分无效或在担保决策程序符合章程修改程序的情形下有效；公司章程规定了对公司对外担保的决 策机关的，公司应当遵守，但不得对抗善意第三人；公司对“利害关系人”进行担保时，未实行“回避”或者未经股东会、股东大会决议 的，担保无效，但不可对抗善意第三人。 关键词：公司对外担保；公司章程；越权；善意第三人 一、引论：两大缺陷 能约束公司的董事、监事、高级管理人员、股东和公司本身，无法 公司对外担保，是指公司以自己的名义、财产为其他债务人 约束第三人，一般情况下第三人无义务查阅公司章程。也即，公 向债权人设定的担保，在该债务人未能或不能清偿债务时，替债 司即使违反章程的规定对外提供担保，则该担保对善意第三人 务人清偿债务，或以特定的价值物清偿债务。它不同于公司为其 仍然有效，公司仍需对外承担担保责任。 本身提供的担保，正如有的学者所言，公司对自己提供的担保 2.公司对外担保与公司对外担保的限额规定 “由于可以直接获得融资，所以一般来说这种担保对公司是有利 我国《公司法》第 16条规定了公司应在章程允许的对外担 的，而对外担保则不尽如此。这种担保有时为正常交易所必须， 保限额内对外提供担保，但未规定公司超额提供担保应如何处 对公司有益；有时则被滥用。”这类滥用情形的发生主要是因为 理，以及章程未规定担保限额时又该如何处理。笔者认为，在公 立法赋予了公司章程一定的规制公司对外担保的权力，但未规 司章程未对担保金额进行限定的情形下，应充分尊重公司自治， 定公司章程欠缺这方面规定时的救济方案，以及违反公司章程 在担保决策程序正当合法的情形下，认定该担保合同有效；在公 的后果。因此，本文将围绕立法的这两大缺陷讨论公司章程与公 司违反章程规定，对外超额担保时，笔者认为，当前的立法可以 司对外担保的关系，并分情况提出解决路径。 被解读为，在担保决议程序合法有效的情形下，应当分情况认定 二、公司对外担保与公司章程的关系 担保合同有效或部分有效。 我国《公司法》第 16条第 1款规定，公司要想对外提供担保 第一，当公司对外担保的决策程序同时又符合修改公司章 需要满足两个条件，一是要依照公司章程规定，二是要经由董事 程的法定程序时，该担保合同有效。这是因为，公司的对外担保 会、股东会或股东大会决议。从逻辑上分析，这两个条件是公 的决策机构可能是股东会或股东大会，而股东会或股东大会又 司对外进行担保的充分不必要条件，也即，即便是在公司章程无 是修改公司章程的权力机关，当公司对外担保的决策程序同时 规定、非依公司章程规定或非由董事会、股东会或股东大会决议 符合了修改公司章程的程序时，该决策程序则可被视对公司章 的情形下，公司对外进行担保也有可能成立。的确，从立法理论 程关于公司对外担保限额的修改，此时，认定该担保合同有效没 上分析，“公司章程规定”和“公司对外担保”存在三种关系：第 有问题。 一，章程明文规定公司能够对外提供担保；第二，章程不允许公 第二，若担保决策程序不符合修改公司章程之程序规定，仅 司对外提供担保；第三，章程对公司能否对外提供担保未置可 应认定担保合同超过担保限额的部分无效，未超过的部分有效。 否。在后两种情形下，公司完全可能以董事会、股东会或者股东 主要有两大原因，一是根据立法内容的强制程度，可将法律规范 大会一致决议等方式对外提供担保。由此可见，《公司法》第 16 分为强制性规范与任意性规范，而强制性规范又可分为效力性 条对公司对外担保与公司章程关系之规定仍有极大的模糊性， 规范和取缔性规范。合同法原理认为，只有对效力性规范的违反 下文便是对此问题的具体分析。 才导致合同的无效，而“对违反取缔规定之行为，对违反者加以