浅析财产保全的现实问题.pdfVIP

浅析财产保全的现实问题 陈旭 摘要浙江属于民间借贷纠纷的高发地，财产保全的采用愈发广泛与频繁。然而在实践中，财产保全工作存在着担保数 额未明确化、申请与受理手续不规范、财产保全的执法主体不统一、救济程序部分缺失等现实问题。我以司法实践为出发 点提出列举式确定担保数额比例、统一财产保全案件流程管理、分程序确定执法主体等建议。以期对财产保全工作有所裨益。 关键词 财产保全担保额执法主体权利救济 作者简介：陈旭，浙江省温州市平阳县人民法院书记员。 中图分类号：D923 文献标识码：A 一、财产保全的概念 全面调查被申请人财产，加重法院工作内容，或者由申请人随 财产保全是人民法院诉讼前根据利害关系人因紧急情况，不 意指定保全物，易于引起被申请人向法院提出保全异议。二是 立即申请财产保全将使其合法权益受到难以弥补的损害，向人民 裁定中保全标的描述不具体。如缺乏对债务人和债权情况的 法院申请或在诉讼中对于可能因当事人一方的行为或者其他原 详细说明，是否被第三人占有等等。三是裁定内容不明晰。裁 因，使判决不能执行或者难以执行的案件，权利人向人民法院申 定与执行主体不一致时，执行主体主要依据裁定内容进行相应 请或者人民法院认为必要时，采取的限制当事人处分一定财产的 财产保全工作，然而裁定内容过于笼统将导致执行人员工作面 一种强制措施。。法院在当事人的诉讼争议这一实体问题未解决 临困境。 前对当事人的先行裁决其运用得当与否，直接关系到双方当事人 (三)财产保全的执法主体不统一 的权益与法律的尊严，法院的形象。我以司法实践为出发点，结 在实际工作中，实践中执法主体极不统一。财产保全由案件 合我国法律实际与审判工作，谈一谈如何完善我国的财产保全制 承办人员作出裁定并负责执行的情况较多，“但有的法院由立案 度。 庭人员作出裁定并执行，也有的由案件承办人员作出裁定但由执 二、财产保全存在的现实问题 行庭人员负责执行”。。执法主体混乱难以协调保全裁定和保全 (一)财产保全中的担保数额耒明确化 的关系，工作程序也处于极度混乱的状态。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法) (四)救济程序部分缺失 若干问题的意见》规定“在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时 我国《民事诉讼法》和相关司法解释对被申请人对财产保全 责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数 裁定事前预防损害发生的相应保障性规定未有涉及，仅仅规定 额。”即担保数额并不确定，依据请求保全的数额变动而变动，其 “可以申请复议一次”的事后救济，并且在复议期间不停止裁定的 初衷是为了防止申请人恶意申请以及实现被申请人因保全错误 执行。法律没有赋予财产保全被申请人财产保全裁定过程中的 后的赔偿请求权，但由于这一规定为明确担保的具体数额，从而 参与权，而只是给予“复议”的救济权利极度不利于对被申请人权 给实践带来了难题。部分法院为了统一担保数额的标准，审判人 益的保护。“因为，一方面，复议没有严格的程序，不听取当事人 员往往以申请保全多少就提供多少担保金额为依据，由此导致财 的意见，人民法院对复议的结果往往只是‘口头通知’复议申请人； 产保全这保障申请人合法权益的功能难以发挥。而另一方面，防 另一方面，财产保全裁定尽管只是进行‘临时救济’，但毕竟不是 止上述情况，加之部分法院因缺少可遵循的确定担保金额的规 解决纯粹的程序问题，而是直接对实体权利作出裁判。哟 定，审判人员常自主确定担保数额，使得申请保全的金额相近但 在法院作出判决前，申请财产保全的原告申请撤诉，此时法 提供的担保金额却相差甚远的现象时有发生，大大降低法律工作 院未就实体问题作出判决，财产保全申请是否有误便无从认定。 的严谨性与司法的公正性。 但事实上，被申请人可能已经遭受到财产损失。对于被申请