物权公示理论之三谬.pdfVIP

2010年第 1期 学 习 与 探 索 No．1，2010 (总第 186期) Study＆ Exploration Seria1．No．186 物 权 公 示 理 论 之 三 谬 白玉廷，韩增福 (山东理工大学 法学院，山东 淄博255049) 摘 要：因为凡权利皆有对世性，且对世性与公示之 间没有必然的联系，所以，物权的对世性并不能当 然地推导出物权公示原则。占有(包括 占有取得)、登记从来不是为了公示于众。民法物权属于私权 ．凡 私权均具隐私性，不宜一般性地规定公开。物权法上从来就不存在要求物权公诸于世的基本原则。所谓物 权 (变动)公示原则的正确表达应为物权 (变动)外部形式原则。 关键词 ：物权 ；物权公示原则；物权法；物权形式原则 中图分类号：D923．2 文献标志码：A 文章编号：1002—462X(2010)O1—0103—40 物权法 出台前后 ，学者们 以极大 的热情对物 与公示之 间存在着必然 的联系 。不满足这两个条 权 公示原则进 行 了研 究 。但 是 ，其在理论上 的缺 件 ，对 世性 就 不是 一个 确切 而充 分 的理论 根据 。 陷仍然是 明显 的，难 以令人信 服 。笔者对物权 公 (一)对世性是任何权利 的特性 示原则存有三个疑 问 ：首先 ，物权公示原则 的理 由 民法上 的权利 ，就其本质而 言 ，即是个人 的 自 是否成立 ；其次 ，交付与登记是否是为了公示 ；最 由，它本身具有两方 面 的意义 ：从 肯定 的方面来 后 ，物权法上是否真 的有 “物权 公示 ”这一基本原 看 ，权利是指权利人可 以依据 自己的意 志 自由选 则 。如果 以上 问题 的答案都是否定 的 ，那么 ，物权 择 自己的行 为 ；从反 面来 看 ，权利 是指对权 利人 的 (变动)公示原则 的本来意义又是什么呢? 自由任何 人不得干 涉 。凡权利都 具有这两个 方 面 ，否则 就不 是权 利 。从 否定 角度 来 看 的权 利 即 一 谬 ：将对世性作为物权公示原则的理 由 可 表述 为权 利 的对世 性 。所 以，凡 可 你权 利者 ，皆 在论及为什么要设立物权 公示原则 时 ，人们 具有对世性 。不仅物权 ，任何权利如人身权 、知识 经常提到物权 的对世性 ，并将物权 的对世性作 为 产权 、债权 ，等等 ，只要 能称得上权利 的，就具有此 公示 原则 的一 项 重 要 根 据 。④如 果对 世 性 可 以被 种对 世性 。也 就是 说 ，任 何 人 不 得 非 法 侵 害 是权 看做 物权 公示 原 则 的理 论 根 据 的话 ，其 必 须满 足 利 的本质属性 ，为任何权利所共有 。既然任何权 两个条件 ：其一 ，对世性为物权所独有 ，否则 ，凡具 利 皆具有对 世性 ，那 么 ，是 否可 以推论 出所 有 的权 有对世性 的权利均需设立 公示原则 ；其二 ，对世性 利都 需要 公示?进 一步 的推论也就是 ，隐私权是 绝对 权 ，具有 对 世 性 ，因而也 需要 公开 ?显然 ，这 ① 学界比较一致的观点是：因物权具有 “对世性”， 样 的结论是错误 的。不能否认 ，物权 的 “对世性 ” 所以，物权 “必须让广大 的义务人清楚地知道”，即进行 与物权 “公示 ”原则有 ～定 的联 系 ，没有对世性 就 “公示”。具体论述可参见高富平 《物权公示与公信力原 不存在