汽车限购的合法律性和正当性分析.docVIP

汽车限购的合法律性和正当性分析 　　摘 要 近几年全国几大城市陆续出台汽车限购政策，虽旨在解决城市交通拥堵与空气质量问题，但该政策颁布的法律依据及其正当性却受到广泛质疑。汽车限购政策欲解决其合法律性和正当性依据的双重困境，必须从以下几点着手解决：确立上位法依据，从依政策调控转向依法调控；严格依照法规制定政策，切实保障程序公正；保证监督机制，坚持政策依法施行。 　　关键词 汽车限购 合法律性 正当性 　　作者简介：曹玲莎，中山大学法学院在读法学硕士，研究方向：诉讼法学。 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）02-065-03 　　为应对越来越严重的城市交通拥堵和空气污染问题，北京、上海、贵阳、广州等大城市陆续出台汽车限购政策，规定政府每年发放一定量的汽车牌号，供市民以摇号和竞价的方式取得，为防止外地车牌在本地的使用，同时采取限制外地车进入本辖区等配套措施。城市道路拥堵是汽车社会发展过程中不可避免要解决的一个问题，欧美日等发达国家已经积累了丰富的城市治堵经验，而国内骤然而至的限购政策虽能在一定程度上起到延缓交通拥堵、减少汽车尾气排放等作用，但却无法根治城市拥堵的痼疾，“他山之石”的对比，更是引起了社会舆论广泛的关于汽车限购政策损害公民权利与社会公平的质疑。频频出现的“限购政策”现象从法律解释的角度看，有以下两个问题必须得到厘清：一是限购政策颁布是否具有法律依据；二是限购政策实施是否具备正当性。 　　一、颁布汽车限购政策的合法律性分析 　　汽车限购政策作为一项调控汽车买卖市场的手段，通过限制新汽车挂牌上路的增量，以期达到减缓城市交通拥堵和空气污染问题的现实效果，其实为政府运用公权力对于买卖主体或买卖标的所进行的一些限制规定。目前，我国已有四大城市推出具体的汽车限购政策，越来越多的大城市亦有效仿之意，而对行政机关来说“法无明文规定不可为”，是故，在讨论汽车限购政策正当性的前提下，应该论证该政策是否具有立法法的授权且不违背上位法。 　　（一）政府颁布汽车限购政策是抽象行政行为 　　《中华人民共和国立法法》第七十三条规定：“省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。地方政府规章可以就下列事项作出规定：（一）为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项；（二）属于本行政区域的具体行政管理事项。”依该法规定，目前公布的限购政策，均由直辖市或者“较大的市”的人民政府公布，按其效力，应当属于地方规章，而非法律、行政法规、地方性法规。 　　就政府颁布该类政策的性质来看，应当属于抽象行政行为。行政行为分为具体行政行为和抽象行政行为两种，抽象行政行为是指国家行政机关制定法规、规章和“有普遍约束力的决定、命令”等行政规则的行为。《行政诉讼法》司法解释第三条规定，该“有普遍约束力的决定、命令”是指“行政机关对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”，故抽象行政行为有如下三个特性，即拥有约束力、约束力是普遍的，具有反复试用性。 　　（二）政府颁布汽车限购政策无上位法依据 　　政府的汽车限购政策，涉及到对买卖主体的财产投资与消费的限制，属于对买卖主体的契约自由之限制和对社会主义经济制度的限制，其应当属于《中华人民共和国立法法》第八条规定的只能通过制定法律规定的内容——民事基本制度与基本经济制度。因此，政府颁布限购政策，亦即政府规章，应当以有现实的法律依据为前提，但遗憾的是，我国法律现行并未有对政府限购政策的明文规定，是故，政府的限购政策无法找到上位法的授权依据，依据行政法的“法无明文规定不可为”，各地市政府颁布汽车限购政策以限制消费者自由买卖在合法律性角度应当是不成立的。 　　欲获得合法律性，则应当通过立法对民事基本制度与基本经济制度相关的内容进行修改，为政府的限购政策的具体实施提供上位法的依据。 　　（三）汽车限购政策的制定与实施程序不正当 　　根据《中华人民共和国立法法》和《规章制定程序条例》，规章的制定蕴含了立项、起草、审查、决定、公布、解释等多项程序，且对每一个程序的实施都进行了具体细致的规定，但反观各地政府限购政策的颁布与实施，均将其对程序的要求降至最低。 　　如《规章制定程序条例》第十五条规定：“起草的规章直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关、组织或者公民对其有重大意见分歧的，应当向社会公布，征求社会各界的意见；起草单位也可以举行听证会。听证会依照下列程序组织：（一）听证会公开举行，起草单位应当在举行听证会的30日前公布听证会的时间、地点和内容；……（四）起草单位应当认真研究听证会反映的各种意见，起草的规章在报送审查时，应当说明对听证会意见的处理情况及其理由。”但笔者通过对四个地