对财产上法益间接损害的民法救济 -保护与限制.docVIP

对财产上法益间接损害的民法救济 :保护与限制 内容提要：财产上法益的间接损害，是指人的了受害人财产上法益的损害，而与损害之间只间接的因果关系。无合同关系的当事人财产上法益的损害，民法间害人向加害人请求赔偿财产价值损失的途径保护。而有合同关系的当事人间财… 内容提要：财产上法益的间接损害，是指人的了受害人财产上法益的损害，而与损害之间只间接的因果关系。无合同关系的当事人财产上法益的损害，民法间害人向加害人请求赔偿财产价值损失的途径保护。而有合同关系的当事人间财产上法益的间接损害，民法则受害人向不完全给付的加害人请求赔偿维持利益损失的途径保护。在保护的，民法还运用法律技术手段对损害赔偿限制，以法律社会公平正义的理念。 主题词：财产上,法益,间接损害,民法,救济 财产上法益①的间接损害，是指人的了受害人财产上法益的损害，与损害之间只间接的因果关系。它是法益损害的类型，应受法律保护。民法是市民社会的法，对私人领域的人身、财产关系概括地保护。它以权利保护为其主要任务，但也并不对法律明文规定的法益另眼看待、拒绝救济。正是在司法机关运用民事普通法保护法益的过程中，那些在社会生活中被人们瞩目的法益为判例、法解释所确认，在立法中体现为权利。，对财产上法益间接损害问题之，可以廓清损害赔偿中的“灰色地带”，民事权利体系的发展规律也裨益，的意义。 一、财产上法益间接损害的分类及特征 财产上法益间接损害的情况，可以加害人与受害人之间有合同关系分为两大类。在第情况下法益损害赔偿的当事人之间不合同关系。例如，建筑公司在挖掘作业时，挖断了电力的电缆，区域内停电事故，该区域内的饭店、工厂、商店等营业无法营业而的损失（简称“电缆案”）。在种情况下法益损害赔偿的当事人之间合同关系。例如，种鸡的出售者出售带传染病的种鸡，猪牛的饲养者出售染有口蹄疫的牲畜，购买人原禽畜染病，给购买人的损失（简称“病鸡案”）。再如，雇主违反雇佣合同的约定，不给雇员办理保险，不向保险公司缴纳保险费，雇员保险事故时，因雇主的违约而丧失保险金补偿的，给雇员的经济损失（简称“雇员未获保险金案”）。 损害的情况千差万别，但它们都如下的特征： （一）均为法益损害而非权利损害 在现代社会中，法益与权利均为民法保护的，但权利都由法律所明文规定，其内涵，而每法益的内涵、外延则模糊，保护起来的。，二十世纪，各国民法都运用判例或法解释的方法竭力在民法权利保护制度的框架内对法益的，以保护权利之“名”，保护法益之“实”。的方法解释“权利”的概念和侵害权利“”之内涵并运用判例将某些法益“包装”成新的权利。在中德国最为典型。例如，德国联邦法院在1976年11月的一项判决，由生产商供货的产品因瑕疵部件无法使用时，该生产商侵害了买受人对本产品的所有权。②又如，是侵害所有权的，德国法院在司法实践中也常解释：对人过失河道阻塞，船舶无法航行的，也是人对船主之船舶所有权的侵害。③再如，1904年德国帝国法院在一则判决中将“企业之营业不受他人以非法手段妨碍的利益”概括为“营业权。”④德国法院的做法都了将法益损害纳入权利保护制度的目的，但却未必能为学术界所认可。“部件瑕疵产品无法使用”的案子，我国台湾地区学者就“鉴于难以区别物的瑕疵与所有权损害，并涉及契约责任与侵权责任的规范功能，在‘我国法’上仍应维持传统见解，出卖之物自始存有瑕疵，于交付后瑕疵该物毁损灭失时，尚不构成对买受人所有权的侵害。”⑤而“水道阻塞船舶受困案”中，将船舶受困看作是对船主所有权的损害，也与我国法学界的观念不符。我国大陆学者对所有权的侵害，是指无权占有他人之物，损毁他人之物，以无权处分等侵害所有人的法律地位的。在的形态上非法侵入、妨害、侵占、毁损所有物。⑥依此推论，就阻塞水道使船舶受阻是对船舶所有权的侵害。营业权，即使在德国其适用受到限制的。⑦我国的企业法规中也于保护企业合法权益等规定，却并而类似于德国的营业权，妨碍营业而的财产上法益的间接损害，当然以营业权受侵害为由赔偿请求。 总之，各国的经济文化发展和民族传统并不相同，生活中权益孰轻孰重的看法也不尽。在哪些法益应固化为权利，哪些法益只应利益保护的问题上大可不必人云亦云、削足适履。那种以保护权利之名，行保护法益之实的做法，并不完全符合我国社会发展的需要，也并为理论界与法官所完全。，受间接损害的财产上的法益，尚主要判例或法解释的方法，将其当作权利去保护，仍然应将它看作是法益损害，从民法保护法益的制度中寻找解决问题的方法。 （二）均为财产上的损害而非人身上的损害 民法是平等主体之间的财产关系与人身关系的法律规范。财产上损害与人身上的损害均在民法的保护范围之内。，本文所的仅为财产上的损害而非人身上的损害。这是，“人格权制度”可以将未固化为权利的人身权益涵