新阶段中国垄断性行业改革的三线推进战略.docVIP

新阶段中国垄断性行业改革的三线推进战略 一、市场结构改革：引入竞争机制，构筑规模型竞争格局 1.引入竞争的可行性：自然垄断性变异与公共性变异当代经济理论和实践都已证明：竞争是产业整体、社会整体福利的不可缺少的因素。但传统观点，建设络供应系统… 一、市场结构改革：引入竞争机制，构筑规模型竞争格局 1.引入竞争的可行性：自然垄断性变异与公共性变异 当代经济理论和实践都已证明：竞争是产业整体、社会整体福利的不可缺少的因素。但传统观点，建设络供应系统的巨额固定成本及其沉淀性，基于络供应系统的规模经济效应和范围经济效应等技术经济的原因，现存的垄断性行业完全的、不可动摇的自然垄断性，不也不应该引入竞争。，传统观点还，公共产品，消费效用的不可分性、消费的非竞争性及受益的非排他性，垄断性行业无法采用市场化收费的，使得非公有资本投资的收益得，也会壁垒。 实践向上述传统观点了严峻挑战。技术条件的、市场容量的及其竞争的多样化，金融创新手段后对资本壁垒和退出壁垒的克服，垄断性行业某些环节的自然垄断特性开始趋于弱化（笔者将其称为“自然垄断性变异”）；与此，收入和需求的提升及需求弹性的增大、技术和制度的创新（是排除性量化技术的发展）使得垄断性行业了消费上的拥挤性（竞争性）和可排他性，其公共产品属性也在弱化，了由纯粹公共产品向准公共产品，甚至向私人产品转化的趋势（笔者将其称为“公共性变异”），这使得原来无法的收费和收益补偿必要和，从而在某种程度上或消除了壁垒。这就为垄断性行业引入竞争扫清了理论上和实践上的障碍。 2.竞争模式的选择：构筑规模型竞争格局 （1）确立规模型竞争模式的理论依据。笔者不赞同垄断条件下的“缝隙”竞争模式（主要包括两种类型：完全垄断；占优厂商，或称有竞争性从属部分的主导厂商），在竞争活力和的情况下，它只会带来的低下和社会福利的损失。这里要对学术界流行的观点一下审视。某些学者对垄断的重新认识，着众多的潜在竞争（如“波特的多元竞争力”、“熊彼特式的在创新基础上的竞争”“市场的竞争”等），垄断结构并不必然带来垄断，，完全可以维持独家垄断的市场结构，在规模经济的不必担心竞争活力的问题。该种观点，面对经济全球化和新经济的挑战企业并购风潮强化产业的因素，的垄断性行业完全必要分割、分拆或分立等手段来打破独家垄断的市场结构，只会弱化产业的国际竞争力。笔者观点值得商榷。一，笔者对潜在竞争的性质疑。诚然，潜在竞争在竞争活力和抑制垄断会某种作用，但潜在竞争相竞争而言确实着局限性，其竞争力量微弱，在垄断结构是在独家垄断结构下，并抑制旨在限制竞争的垄断。另一，笔者对潜在竞争转化为现实竞争后企业竞争力，是国际竞争力问题表示担忧。要看到，垄断性行业的初始状态，但这并市场作用的结果，而是在“庇护”下的。竞争的洗礼，竞争力很弱。一旦若干年之后打破“庇护”，潜在的（有限制的）国际竞争转变为现实的（真正和直接的）国际竞争，看似庞大的产业巨人就有迅速被强大的国际“巨鳄”击垮，到那时还侈谈“竞争力”。是独此一家，届时被彻底摧毁的不只是某个局部的企业，而是整个或者说整个民族的产业。（国际）竞争代价无疑是惨重的。这就意味着，“为保有规模而不打破现有独家垄断结构，只潜在竞争的来维持竞争活力”的思路是行不通的，把世界范围内垄断性行业的改革历程归结为“垄断—解体—再整合”并由此试图在绕过直接竞争的洗礼而走“捷径”不行的，厂商间的竞争。 笔者也反对易过度竞争的“原子式”竞争模式，这基于此模式的完全竞争状态在理论上过于理想化而现实性，而且从“赶超战略”等需要，也必要依据西方发达（是美国）的发展路径亦步亦趋地走原始自由竞争之路，而是可以竞争道路上的“后发效应”，阶段式跳跃，一举市场结构的适度。应该看到，市场结构的适度，是正面效应的：有利于规模经济机制（包括工厂规模经济和企业规模经济）生产；能够范围经济和多角化经营节约市场交易费用；为技术的持续发展动力和物质基础。事实上，在新经济逐渐兴起和经济全球化的新下，由特殊的成本结构、络效应（指技术或产品之间的系统性和依赖性消费者之间的影响即络外部性）及正反馈机制、转移成本及锁定所的信息产品生产与使用中（指需求方，与生产方）的规模报酬递增及由此带来的强者恒强和“赢家通吃”的格局，新一轮大规模并购浪潮的汹涌而至和逐渐激化的国际竞争都在程度上使适度型市场结构强化。 基于此，笔者构筑介于“缝隙”竞争模式和“原子式”竞争模式之间的“规模型竞争模式”。规模型竞争模式，有利于规模效益与竞争活力的最佳组合；有利于在技术创新中将竞争与企业规模有机起来；有利于好竞争与潜在竞争这两种不同竞争之间的关系。 （2）创建规模型竞争模式的构想。规模型竞争模式的创建包括两个：产业；“亚产业”。就产业而言，应以规模经济与竞争活力相兼容的竞争原则，对垄断性行业中残存的自然垄断性领域（主要是