从公司法规则的分类界定公司章程的边界.docVIP

从公司法规则的分类界定公司章程的边界 [摘 要]本文从对公司法性质的分析开始，对公司规则的分类探讨。公司规则从宏观上讲应分为强制性规则和任意性规则，然后再将任意性规则细分为推定适用规则和许可适用规则。基础上，以社会最优化的为原则，对公司法的规则粗略的… [摘 要]本文从对公司法性质的分析开始，对公司规则的分类探讨。公司规则从宏观上讲应分为强制性规则和任意性规则，然后再将任意性规则细分为推定适用规则和许可适用规则。基础上，以社会最优化的为原则，对公司法的规则粗略的分类，以此为前提，说明公司章程的边界。最后，对我国公司法未来的修改建议。 [关键词]公司法，强制性规则，任意性规则，公司章程 公司营利性企业，是由人和财产规则组织起来的。规则既包括市场经济运行中的客观规律，也包括人为制定的规则。在后者中，又可以细分为两类，一类是由契约或者的协议决定，主要公司章程；另一类则是由法律规定，最主要的《公司法》。，要界定公司章程的边界，分辨出哪些规则是可以由章程规定，哪些不可以，就要涉及到公司法性质及公司法规则分类的问题。可以说，这两个问题的解决，的公司章程的边界才能划分清晰。基于原因，本文就主要从对公司法的性质、公司法的结构的分析说明公司章程的边界。 公司法起源于法国1673年颁布的《商事条例》（rdnnaneSurleere），而英国在16、17世纪盛行的两种不同的公司：海外贸易公司（verseastradingpany）和股份公司（jintstkpany）。（注：海外贸易公司指经特许而成立，以的力量及贸易特权从事国外贸易及殖民活动的公司；股份公司指基于分担风险，由多数人缔结契约而组成，并未经批准，也无须登记。见HarryG.Henn，Lafrpratin11，2[nd]Ed（1970）。）前者的组成与运作均遵循英国的指令，少有自由意志，后者则以私人契约为基石，体现了个人自治色彩。早期历史上的这两种公司的不同运行规则，分别为现代公司法上的强制性和任意性规范埋下了伏笔。（注：汤欣：《论公司法与合同自由》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第16卷，金桥文化出版（香港）有限公司2000年版，第271页。），历史上的公司法常常包含着的强制性规范，这主要是与公司设立历经自由主义、核准主义、准则主义和准则主义。时至今日，各国都抛弃特许设立，公司法的结构悄悄地了转变，立法中的授权性规范，，公司法的强行法说仍然占据了的理论市场，各国的公司立法中保有一的强行法规范。（注：蒋大兴：《公司法的展开与判例》，法律出版社2001年版，第287页。）科斯撰写的《企业的性质》这篇论文发表之后，经济学家开始对企业的性质了重新的诠释，开始企业是合约安排的，（注：张五常：《经济解释》，易宪荣、张卫东译，商务印书馆2000年版，第351—379页。）公司在本质上应当被视为合约结构，即“一系列合同”或“合同束”。基于认识，学者新的认识公司法的观点，公司原则上应当有权自由地选择“退出”（ptut）公司法规范而不受其制约。（注：汤欣：《论公司法与合同自由》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第16卷，金桥文化出版（香港）有限公司2000年版，第271页。）理论给传统公司法理论带来了的挑战。上个世纪80年代的美国学界就曾对此了激烈的争论。我国在爱使案件之后也曾引起激烈的争论。笔者就从对公司法性质的分析开始探讨。 一、公司法的性质 公司法的性质即公司法是强行法抑或任意法？或者二者兼而有之？正如引言所述，在公司设立的早期，公司设立准则的日趋，公司法中的强行性规范也增多。传统的公司法即强行法的观念亦。后来公司设立的准则已放松，但固理论仍占有的市场，而且，也在地更新的理论，修正支持的理由。但另一，公司法应为任意性规范，公司法仅视为设立公司的人一组标准合同范本的理论兴起并成熟，并且也有支持其理论的坚强的理由。现在支持公司法为强行法的学者的理由更多是公司合同论的。，笔者不按两种理论产生的顺序介绍，先简单地介绍完后一理论，再介绍持前一理论学者的理由。 1.公司法标准合同范本 公司许多自愿缔约的当事人——股东、债权人、董事、经理、供应商、客户——之间的协议。既然是合同，而公司各方当事人之间对公司治理机制的选择不会的外部效应，种情况下，法律应当地尊重当事人的选择，由当事人自由决定之间的权利义务关系。，合同是经常使用的合同，节约制作成本，需要为其公共产品，即标准的格式合同，由当事人来选择适用与否，适用哪些。（注：对此理论可参见汤欣：《论公司法与合同自由》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第16卷，金桥文化出版（香港）有限公司2000年版；张五常：《经济解释》，易宪荣、张卫东译，商务印书馆2000年版。） 2.公司法强行法 此种观点主要是基于公共利益的考虑，