教师话语权的失落与重建.docVIP

教师话语权的失落与重建 　　新课程改革倡导品德与生活、品德与社会课（以下简称品德课）要回归学生生活，重建师生关系，为学生过快乐、积极、有意义的生活奠定基础。传统意义上的品德课堂正在受到巨大的冲击：空洞的说教、无效的对话、蔑视的态度、走向负效应的教学正在受到不断的质疑和拷问。课堂上，在教师、学生、文本、环境这四种音符的交响中，教师和学生的话语权正在经历着有意义的嬗变。 　　一、概念追问：何谓教师话语权 　　话语权：思想和语言的外衣。有语言就有话语权。伽达默尔说过：“语言是我们的世界和存在，语言是人存在的中心。”海德格尔也认为：“语言是存在的家园。”语言是人存在的方式，也是教育存在的方式，而对话是人类的一种语言交流方式。人是有理性的动物，理性的本意是语言。（亚里士多德语）因为语言是人存在的前提。语言赋于教育的可能性，任何教育都发生在语言中，什么样的语言表达什么样的教育，这是教育存在的事实。所谓话语权，就是话语的权力。“人们在特定的历史条件下和社会环境下，决定自己该说什么，该怎么说的潜在性制约机制。”[1]福柯认为，话语是一种权利关系，它意味着谁有话语权，谁没有话语权。 　　教师话语权：个人和制度制约的双重“权杖”。按照韦布的“权威”理论，教师话语权主要包括制度性话语权和个体性话语权。教师的制度性话语权是一种公共话语权，指教师从国家制度与社会文化中获得的、传达教育的社会历史使命的权力。它是一种责任话语权，也是受限的话语权。教师的个体话语权则是指教师作为社会个体，在个人知识与教学实践经验基础上，对课程进行同构或异构，用个人话语表达课程的权力。这种权力反映出教师不仅是课程的实施者，更是课程的参与者。在品德课堂教学中，教师制度话语权和个人话语权缺一不可。怎样融合个人话语和制度话语，如何把握“度”，是由教师的思想、知识水平及所处的环境等因素来决定的。教师话语权总是和学生话语权相伴相生的，但两者并不是此消彼长的关系。 　　二、现状审视：品德课教师话语权的失落 　　（一）目中无人，教师个人话语权丢失 　　当下，在以应试教育为主导的教育体制下，在应试教育思想影响下，教师很容易丧失属于自己的个人话语权。老师们目中无人，只把学生当作考试机器，老师功利地教，学生们压抑地学，不能说老师们没有知识，也不能说他们没有思考，更不能说他们没有精神，但面对现实，他们只剩下所谓的制度话语权，因为学生要的是分，家长要的是分，领导要的是分，他们只有做无奈的选择，他们不得不“因惮于世俗力量的顽固而放弃思想，放弃呐喊”，不得不“跪着教书”。[2]教师只有按照制度的要求去说话，按着世俗的要求去教书，这种个人话语权的丢失是对教师、学生人性的双重撕裂，同时又是一种对现实的妥协。 　　（二）“我—你”移位，话语权主体双重失落 　　在品德课教学中，师生关系是最重要的关系。我国传统教师观认为，课堂上，教师具有绝对的权威，学生只能接受和服从。长此以往，老师把自己变成了一个只会教书，脸上只有一种表情的“教书先生”。学生的角色也因为老师角色的确立，而丧失了“我”这一主格和个性，演变为“学生”角色。师生关系由“我”和“你”移位成了“老师”和“学生”的关系。许多品德课，从表面上看教师掌握了课堂上绝对的话语权，实际上丧失了作为“我”这一第一人称的体验，变成了被抽象化的“老师”，借助“老师”这一特权行使制度化权力，学生仅有的话语也是在教师引导下的有指向的话语。师生之间变成了“角色”与“角色”之间的交往，学生只是想：“我要按老师的要求回答老师提出的问题”。由此，在“教育者”和“被教育者”的角色意识下，师生都会渐渐忘掉真正的“我”，师生关系被移位成主从关系、上下级关系。这种强制性权力带来的品德课话语是压抑和失落的，学生课堂上说假话现象屡见不鲜，这样下去，日积月累，教师激情会渐渐消失，沦为一个平庸的教师。学生也会课上一套课下一套，课堂也会变成带着“面具”的表演和戴着镣铐的舞蹈，学生和老师双双失落了话语权。 　　（三）情感缺失，教师话语权价值缩水 　　心理学认为，人的品德形成要经历知、情、意、行这四个过程，情感在这四者当中，具有催化剂和桥梁作用，不可替代。马克思曾说过：“情感是一个精神饱满为自己目标奋斗的人的本质力量。”徐志摩则说：感情是我的指南，冲动是我的风。可见情感在人发展中具有不可忽视的作用。在品德教学中，如果没有了情感，品德课就会变成干巴枯燥的说教，没有了情感，教师的话语就失去全面育人的意义。如果说“角色化”导致了师生关系变成“他”—“他”的“符号化”，导致了师生话语权的失落，而情感缺失则使教育者变成了“没有思想，没有情感的机器”，教师话语的人文价值不复存在，老师变成了一个冷冰冰的“符号”。例如，同样是一句“上课！”“同学们好。”“老师好！”的平常问候，有情感地说和机器般地说从