“重实体，轻程序”命题的语境分析——兼论程序正义问题.pdfVIP

维普资讯 法制与社会发展(双月刊) 2008年第4期 (总第82期) “重实体 ，轻程序命题的语境分析 — — 兼论程序正义 问题 邹立君 (南京大学 法学院，江苏 南京 210093) 摘 要： “重实体 ，轻程序”作为一个法学命题 ，是一个已被接受的主张、某种标准的区分、还是被 编织起来的观念之网结?这些并未予以充分言明，或许只有参照它所服务的理论 目的，我们才能有所理解。 在其语境当中考察，可以发现 “重实体，轻程序”的问题至少有着描述上与判断上的难题。运用所谓 “极 性原则”这一理论分析工具 ，并结合 “程序正义”观念来分析 ，可以使人们认识到要克服 “重实体 ，轻程 序”的问题，某种表达式的转换是最为根本的。 关键词： “重实体，轻程序”；程序正义；实体正义；极性原则 中图分类号：DF0—053 文献标识码 ：A 文章编号 ：1006-6128(2008)04—0040-07 “重实体，轻程序”作为一个法学命题，是一个已被接受的主张、某种标准的区分、还是被编织 起来的观念之网结?这些并未予以充分言明，或许只有参照它所服务的理论 目的，我们才能有所理 解。然而，如果依据克里福德 ·吉尔兹将文化研究与意识共同体研究结合起来的框架来看的话，那么 反映意识的命题就并非是一个独立的领域，而是在世界之中的存在方式。有鉴于此，在其语境当中发 现 “重实体，轻程序”的问题 ，就成了本文论述的基本意旨，亦即本文着眼的是 “重实体，轻程序” 作为一个标识性判断所可能蕴涵的争点，而非典型意义上的文化解释，与此同时，笔者更多地是运用 所谓 “极性原则”(theprineipleofpolarity)这一理论分析工具，并结合 “程序正义”问题来分析已 经作为我们的一种 “存在方式”的命题及其意义。 一 、 “重实体，轻程序”这一表述的问题：描述的难题 “重实体，轻程序”这一表述的主要语境无外乎所谓中国传统法律的性状与其对当下的影响等。 然而，描述本身却存在着一些令人产生误解并进而容易造成困惑的问题。 (一)这一表述明确地指称程序如果不比实体重要的话，至少也应当具有与实体同等重要的地 位。如果我们不去探究所谓实体、程序的词渊及其演变，这一表述就是在强调程序的重要性；更准确 地说，在法律规范的意义上，实体或程序的地位至少应当是并重的。由此，在法律运行的各个环节 上，程序正义的重要性似乎毋庸置疑且不证 自明了。但恰恰是从程序正义观念本身得以盛行的原因来 分析，这个看法起码误解了程序正义观念，从而遮蔽了程序与实体之间的关系。 从国外学界的几种理论来看，程序正义的倍受青睐有着较为复杂的原因，其中最为重要的就是实 收稿 日期：2008—04—16 作者简介：邹立君 (1976一)，女，吉林辽源人，南京大学法学院讲师，法学博士。 维普资讯 “重实体，轻程序”命题的语境分析一 兼论程序正义问题 质的或结果的正义。比如，最为我们熟知的 “工具理论”认为程序尤其适合于获得实质上正义的决 定，它关注的是程序的工具合理性，这也就是说是为了获得实质上正义的结果人们才选择正义的或正 当的程序。而这几乎就是隐晦曲折地体现在所谓 “重实体，轻程序”此一命题之中。而 “替换理论” 则主张，因为作出决定的标准不是太模糊就是完全缺失，所以程序取代实质来分配标准。可见在 “替换理论”的观念之中，程序完全是实质的一种替代品，如果不是因为结果正义的标准无法准确确 定，程序是不会获得优越于实质的地位的。除此之外， “群体价值理论”则支持如下观点，即一个判 决产生的不公正结果是单个案例，但不公平的程序是长期的体制，反映一个群体或社会的价值系统。 所以，公平的程序从长远的、整体的眼光来看更有可能获得更多的实质上的正义。 由此观之，国内学界借由 “重实体，轻程序”此一命