字本位与对外汉语教学.pdfVIP

字本位与对外汉语教学 (北京)张学涛阎汝香 2002年8月1日至6日，由国家对外汉语教学领导小组办公 室、世界汉语教学学会、复旦大学主办的“国际汉语教学讨论会” 在上海复旦大学举行。会上，“汉办”负责人严美华公布了目前全 设了汉语课程。这个数字充分说明在全世界已兴起了汉语热。这 也向两岸的对外汉语教学工作者、全球各个国家的从事于对外汉 语教学工作者提出了一个很大的挑战。我们又如何按照汉语和汉 字本身客观存在的规律，进行更科学的对外汉语教学，使我们的 对外汉语教学科学化，更上一层楼，这是摆在我们面前一个非常 严肃的课题。 2002年第4期《汉字文化》上转载了《中国教育报》记者翟 帆的一篇报道《汉语学习难》，难在什么地方呢?北京语言大学吕 必松教授认为，“长期以来，我国对外汉语教学采用的基本是西方 语言的教学路子，不符合汉语的教学规律。在西方语系中，通常 是以词作为基本语法单位，而汉语中的基本语法单位是字，‘字本 位’是汉语的基本特点。但我国在对外汉语教学中，迄今采用的 仍然是‘词本位’的教学方法，不利于揭示汉字的表义和表音功 能，使汉字便于理解和记忆的优势变成了劣势，在汉语教学中走 了弯路。”对外汉语教学要想走上正路，还是回到传统的以“字本 位”为好。 华东师范大学教授潘文国对字本位从宏观上更有精辟的论 述：“正由于字本位主张的不仅仅是个语法单位或者语言研究出发 点的问题，而是对一个世纪的整个语言研究体系和方法的挑战， 153 它在论证过程中就必然面对许多人们习以为常的理论、概念和方 法，必然要对许多年来已成基本‘常识’的问题做出新的解释， 因而我们认为这一观点的提出，对于语言研究来说，不仅具有方 法论意义，更具有认识论和本体论的意义，是汉语语言哲学上的 一场变革。不管字本位对词本位的挑战最后是成功还是失败，但 这一过程本身肯定会使人们对语言本质的认识更加深入一步，使 语言理论的普遍适用性更加提高一步。由于以词本位为代表的种 种本位理论本质上都立足于印欧语的语法框架，唯有这一理论基 本上是立足于汉语的历史和现实，这一争论也必能使普通语言学 的内容因之而更加丰富，最终有助于实现多少年以来汉语学者所 孜孜以求的‘对人类普遍的语言研究做出贡献’的梦想。”(《字本 位与汉字研究》华东师范大学出版社，2002年11月出版)，从潘 文国教授这一段文字可以看出他对字本位的重要意义和它的必 然、必要性论述的是多么深刻。 北京大学对外汉语教育学院王若江教授论述得更为具体： “本位论’不仅是个理论问题，也是个非常现实的应用问题。在 语言教学中‘本位论’体现在两个层面上，一是对语言基本结构 单位的确认，二是教学方法。而教学法势必以确认基本结构为前 提。由此看来，不论教材编写者是否明确标示了采用了何种‘本 位’，实际上都已对语言的基本结构做出了选择。当然，对于语 言基本结构单位有意识的确认与无明确意识的选择之间是存在着 极大差距的。无庸讳言，现在人们在编写对外汉语教材时对语言 自身的‘本位论’问题基本处于无自觉意识状态。我们感到困惑 的是：对于这一在语法理论界存在着争议的问题，在语言教学界 却可以无视分歧，不假思索地断然认定‘词’就是汉语的基本结 构单位，甚至以为是天经地义的、不言自明的；与此形成鲜明反 差的是汉语教学界对于国外流行的教学方法却给予了极大的关 注，在近年出版的教材的显赫位置上每每可以看到‘结构、情景、 154 功能相结合’等字样。也许从事汉语教学的人只看重应用，无意 涉足理论问题，但是这种状况将会对汉语教学产生严重影响。因 为从形式上看，这似乎是在淡化本位论，强化综合方法论，事实 上是舍本逐末的做法”。(《由法国‘字本位’汉语教材引发的思 考》) “字本位”问题的提出，是相对“词本位”提出来的语言学 问题。如果没有“词本位”的问题，“字本位”的问题也就会不存 在。既然在语言学界提出了“字本位”问题，我们就应当直面这 个问题。“字本位”问题的提出，也便我国对外汉语教学进入了一 个重要的新阶段。 “字本位”关系到语言学的方方面面的问题。这个问题现在 还不被广大语言学界所关注，只是少数人所提出，还没有引起广 大语言学界人士的重视。所幸的是现在这个问题己被语言学界开 始重视起来，走在研究这个问题前面的人，还有专著出版