公共部门固定资产投资决定因素探究.docVIP

公共部门固定资产投资决定因素探究 　　内容提要 地方政府违规建造奢华楼堂馆所屡禁不止，严重影响了政府公信力。本文通过对省级地方政府2003～2012年面板数据的实证研究发现：以人均真实公共部门固定资产投资而论，地方政府之间存在巨大的差异性，这主要是由于地方政府GDP增长需求和官僚自利共同作用的结果，这一方面体现了发展型政府“亲资本”的特点，另一方面又体现了公职人员的官僚主义和自利特征。针对各地该项投资规模和增长速度的巨大差异，“积淀效应”、“文化差异效应”和“民族政策效应”等也是重要的观察视角。考虑到各地实际情况，本文建议楼堂馆所清查行动不搞“一刀切”，应结合不同地方经济发展的实情而开展清查活动。 　　关键词 楼堂馆所 公共部门固定资产投资 地方政府 官僚主义 　　〔中图分类号〕F812.7 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2014）11-0022-08 　　近年来，政府楼堂馆所问题备受社会各界关注。在某些地方，县政府办公大楼照着美国白宫修建，市政广场建设规模赶超天安门广场，政府所属宾馆的内部装修极尽奢华……一些地方政府耗费高额公共财政资金，超标准盖豪华办公楼，耗巨资建高档招待所，高投入装修培训中心等。一些政府性楼堂馆所规模宏大、装修豪华，甚至成了当地有名的标志性建筑，成了当地“最美风景”。①政府奢华楼堂馆所满足了领导干部们的虚荣和享受，但也寒了人民群众的心，无形中使人民公仆与人民群众拉开了距离。更有甚者，部分官员在政绩观念驱动下，相互攀比，凭借手中权力在工程招标和建设中设租、寻租以攫取经济利益。②研究发现近年来，公共部门固定资产投资呈现高速增长态势，由2003年的2153.7亿元激增至2012年的6047.4亿元，年均增长率高达125%；此外，公共部门固定资产投资的增长具有较强的波动性，其中受2008年中央政府应对经济危机所采取的4万亿政府投资影响最为显著。中央政府三令五申，但仍刹不住地方政府营建楼堂馆所的奢靡之风，原因何在？针对于此，本文将基于2003～2012年中国省级地方政府的面板数据，探究公共部门固定资产投资的决定因素。 　　一、研究的背景、理论和假设 　　1背景分析：政策规制与各地现状 　　政府楼堂馆所问题是我国政治生态中的痼疾和恶疾。1988年国务院出台《楼堂馆所建设管理暂行条例》，以加强对楼堂馆所基本建设的控制和管理；1999年原国家计委发布《党政机关办公用房建设标准》，明确了各级党政机关和各级领导干部的办公用房面积；2003年中共中央办公厅和国务院办公厅发出《关于继续从严控制党政机关办公楼和培训中心项目建设的通知》，再次强调“要把有限的资金更多地用于改善人民生活方面，继续从严控制党政机关新建办公楼和培训中心”；2007年，中纪委、国家发改委、监察部等七个部委又联合下发通知，对党政机关办公等楼堂馆所建设项目进行清理。 　　尽管中央政府三令五申，但地方政府疯狂建设楼堂馆所的奢靡之风愈演愈烈。十八大以来，从“八项规定”到“四风建设”，新一届中央政府强力整顿“享乐主义和奢靡之风”，为此中央政府在新任四个月内三提“停建楼堂馆所”。2013年3月17日，在十二届全国人大一次会议闭幕后的记者见面会上，国务院总理李克强提出了新一届政府的“约法三章”，承诺本届政府内政府的楼堂馆所一律不得新建； 中央政府门户网：《李克强总理等会见采访两会的中外记者并回答提问》，2013年3月17日，http：///2013lh/content_2356400.htm.5月18日，国务院办公厅再次印发通知，对修建政府性楼堂馆所情况开展清理检查；7月23日，中共中央办公厅和国务院办公厅印发《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》，明确提出5年内，各级党政机关一律不得以任何形式和理由新建楼堂馆所；12月11日，中纪委根据三中全会决议精神，再提“专项清理干部住房用车，违规一律清退”。 新华网：《中纪委：专项清理干部住房用车，违规一律清退》，2013年12月11日， 　　表1报告了2003～2012年各省级地方政府年均人均真实公共部门固定资产投资额及年均增长率，据此，可观察到省级地方政府在公共部门固定资产投资方面存在显著性差异：诸如陕西、山东和甘肃等呈现“高投资，高增长”态势，上海、广东和贵州等呈现“低投资、低增长”态势。以一河相隔的陕西和山西为例，陕西的年均人均真实FAPS为741.48，而山西仅为85.51，前者是后者的8.67倍，可见公共部门固定资产投资省际差异显著。 　　2理论与假设 　　为何在地方政府行为选择接近同质化的前提下，省级地方政府在公共部门固定资产投资规模及增长率上存在显著性差异呢？公共财政和政治经济学的学者在研究该问题时，大都借鉴经济学中“需求和供给”的分析框架。 Pennings