从一次是否违反强制性条文争论看规范不足之处.pdfVIP

成都市建筑设计研究院刘秦生 摘要一个工程实例，被施工图审查判为违反强制性条文，设计方提出了反证，结果是由 于规范的不足之处引起了这一场争论。 关键词语年平均雷暴日 年预计雷击次数雷击大地的年平均密度建筑物截收相同 雷击次数的等效面积 这是一个工程实例，～幢教学楼，长80．4m，宽11．1m，高21．1m(包括屋面装饰构架)，设 录一，建筑物年预计雷击次数计算 N=KNgAe(附1．1) 式中：N建筑物年预计雷击次数(次／a1 K校正系数(取1) Ng建筑物所处地区雷击大地的年平均密度[次／(km2·a)] Ae与建筑物截收相同雷击次数的等效面积fkm2) L。。。。。dRegul酬。。}法舰规范 2005P-q)l l电气联合年会专刊l Ng=0．024Tdl。3(附1．2) 讯网”中两大全国雷暴日速查系统查阅，成都年平均雷 Td年平均雷暴日(按条文说明第2．0．4条表2．4，暴日均为34．6d／a。经与成都气象局相关部门证实，成 成都为36．9eVa) 当建筑物高度H小于100m时 附录D表出现的成都年平均雷暴日为34．Od／a，估计排 D=X／‘H。1。。。。(。。。2。。。。。0。。。。。0。。。。。。-。。。。。。H。。。。—)— 算应取成都年平均雷暴日为34．6d／a，计算结果 Ae=[LW+2(L+硼xV—H(200—-H)+rrH(200一H)]xlO。6 N=0．057680．06 式中：D建筑物每边扩大宽度(m) 不应划为二类防雷，原设计防雷为三类防雷设 L、w、H分别为建筑物长、宽、高(m) 防，定性正确，没有违反强制性条文。 将实例中各数代人各式中 上述之争，实质是如何正确的确定当地年平均雷 Ng=0．02x36．9。3=2．6142[次／(kin2·a)] 暴日，由于三本规范提供的数据不一致性，当建筑物 Ae=23988．8×10。6—0．02399(kmz) 的外形尺寸和使用性质正处于界定二类或三类防雷 N=Ix2．6142x0．02399=0．06272(次,Ja) 计算的临界边缘时，必然会产生上述争论。严格说来 根据建筑物防雷设计规范第2．0．3条第八项，预 设计人和审图方均未错，这是规范提供的数据不准确 计雷击次数大于0．067次,Ja，人员密集的公共建筑物 和不一致带来的结果。笔者有幸先目睹了“民规”修改 (条文说明：学校建筑物属人员密集的公共建筑物)，应 稿，附录B1中依然将成都年平均雷暴日列为35．1d／a。 划为二类防雷建筑物，而计算结果 笔者建议，对于此数据应逐个核实，才能列于附录中， N=0．062720．06 而且规范相互之间也应尽可能对一些重要数据力求 因此，应定为二类防雷，设计按三类防雷设防是