回应批评 重新阐释中国当代文学的价值.pdfVIP

2010/2·文艺争鸣·当代文坛 当代文坛 回应批评： 重新阐释中国当代文学的价值 ——答《羊城晚报》记者吴小攀问 陈晓明 吴小攀：自从你在《羊城晚报》发表了《中国文学 当代文学60年：开创、转折、困境与拓路。” 达到了前所未有的高度》一文后，引起了许多争议， 因为，批评当代文学的人，把当代文学看成一个 对此，你有所了解吗？ 颓败的历史，他们没有说80年代是垃圾，而是指斥当 陈晓明：当然，我了解到一些。不只是贵报，还 代——也就是90年代以来的当下这些年。我是要为 有别的报纸也发表了对我的火力很猛的批评文章。 近些年来的中国文学正名的，我所列举的作品就是 但有一点我要说明，当时把文章发给贵报，我的题目 最近几年创作出版的作品。60 年的中国当代文学 是“有一点中国立场如何？”贵报有位记者要采访 ——肖鹰说，应该从1942年算起，我看他是没有看看 我，要让我再谈谈在人民大学那次圆桌会议上的观 我今年出版的《中国当代文学主潮》的绪论，这个绪 点，我因那几天上课任务较重，又在组织二个演讲活 论就是阐明我的文学史为什么要把中国当代文学的 动，没有时间，就把我在人民大学圆桌会议上的发言 缘起从1942年算起，我在2003年写的中国当代文学 的整理后发给贵报的记者，让她删节一下发表。但 史讲课提纲就明确提出应该从1942年看作中国当代 贵报编辑从我的文章中提取出其中一个观点“中国 文学的起点，我的这个讲课提纲有10多万字，在网上 文学达到前所未有的高度”作为文章题目，出乎意料 广为流传，多个网站加起来，点击率超过数万。这个 引起强烈的反应，我是很佩服你们媒体的捕捉信息 观点也是几位写作当代文学史的研究者不约而同的 的能力。但这个观点，是附着在我强调中国的当代 共识。肖鹰可能是从哪里道听途说了一点，还以为 文学研究工作者的学术立场之下的论点。我的主题 是自己的什么发现。我在今年《文艺争鸣》第七期发 是强调“中国学者要有能力阐释中国60年的文学”， 表的长文《壮怀激烈：中国当代文学60年》，其中也明 要有能力评价当代中国文学的价值。 确提出1942年作为中国当代文学的起点。所以，肖 吴小攀：现在看来，作出这种“前所未有”的判 鹰还在提“当代文学中从1942年算起”云云，可见他 断，是不是有故意夸大以起到引起关注或对相反观 对当代文学界的状况所知甚少，对我构不成什么知 点进行更有力的批驳的作用？ 识贡献。说“60年”，只是行文的方便，我无须在一篇 陈晓明：首先，我要再次强调，我说“当代文学达 短文里再去与形成定见的当代文学史再做界定。 到前所未有的高度”，是指在这60年的范围内来说 所有批判我的人，奇怪地没有顾及我论说的前 的，这在我的发言中是说得非常清楚的。我在人民 提语境，我其中有一句话：“我说这句话在整个中国 大学圆桌会上说得很清楚，我的发言题目是：“中国 当代文学研究界是不会有人同意的。我是孤掌难 34 陈晓明·回应批评：重新阐释中国当代文学的价值 鸣。”我为什么要强调“中国当代文学研究界”的人同 境，才会有少数优秀之作站在高度。为什么我们只 意或不同意？就是因为我限定在“中国当代文学的 盯着那大部分的庸常之作，而不看这个时期到底有 范围”内来评价中国文学所达到的高度。这60年，到 没有几部站得住的大作品呢？问题在于，我们失去 今天不是一个颓败的过程，而是在当下达到了过去 识别能力，失去了阐释能力，我们有可以站得住的作 未尝有的高度。批判我的人扯上什么中国古代的 品，我们也把它扔掉了，这是我们研究当代中国文学 《红楼梦》，中国现代的鲁迅等等，也有不少网友跟贴 的人的失职。 也是如此胡搅蛮缠。难道不能认真看一下我的文章 吴小攀：你是怎么