论国际合作中我国风险防范法治建设--以福岛核泄漏为背景.pdfVIP

生态安全与环境风险防范法治建设 ——2011年全国环境资源法学研讨会（2011.8.6~9·桂林）论文集 论国际合作中我国风险防范法治建设 ——以福岛核泄漏为背景 徐宏霞 张树兴 （昆明理工大学法学院） 摘要：因为受强震的影响，日本核电站发生了核泄漏，一时核危机的阴云笼罩着全球，爆发了又一次的全球范 围内关于“核能安全”的讨论，各主要有核国家或者至于发展核能的国家一时被推倒风口浪尖。我国作为一个有 核国家，在邻国的国难前，在给与积极帮助的同时，也在积极对国内核电站进行更为仔细与严格的检查，不仅 如此，也引发了我国关于风险防范法治建设的思考。 关键词：国际合作；风险防范；核泄漏 一、背景阐述 （一）案情简介 2011 年 3 月 11 日，一场9.0 级剧烈地震袭击了一个位于火山地震带的岛国—— 日本，受到强震的 影响，东京电力公司福岛第一核电站自动停止运转，随着一号机组、三号机组、二号机组和四号机组的 相继爆炸和起火，核危机的阴云笼罩着这个岛国乃至全世界。国际核事故的严重性分等级共分为 7 级， 5 级属于中等偏上等级，表示有限的放射性元素泄漏，具有导致场外事故的风险。3 月 12 日，日本政府 初步确定福岛核电站发生的核泄漏事故等级为 4 级，但随着事态的严重，日本经济产业省原子能安全和 保安院于 18 日将福岛第一核电站核泄漏事故等级从4 级提高为 5 级。 在事故发生之初，东京电力公司并没有第一时间将福岛核电站核泄漏的详细情况予以公布，并极力 将核泄漏事故进行掩饰，直至三号机组、二号机组和四号机组相继发生爆炸和起火。福岛核泄漏事故传 遍全球，东京电力公司的掩饰行为为日本国民甚至其他国家所诟病。 （二）福岛核泄漏引发的思考 在福岛核泄漏事故之前，也发生过不同程度的核事故，其中，最为人们所熟知的就是 1979 年发生 的美国三里岛核事故和 1986 年的苏联切尔诺贝利核事故，它们严重性的等级分别为 5 级和 7 级，当时， 美国三里岛核事故因及时的对于反应堆进行冷却没有造成更大的损害，而前苏联的切尔诺贝利核事故却 导致了自核能用于民用发生的最为严重的核泄漏事故，至今核事故对于乌克兰的影响不容忽视。经过几 次严重的核事故影响，在经历过核事故的国家，更是谈核聚变，日本作为历史上唯一一个遭受原子弹袭 击的国家，对于核的危害性认识的更为深刻。而这一次的福岛核事故的发生虽然是因为强震这一自然因 素的影响，但是除此之外的还有更为深刻的原因： 1、设备老化，东电刻意隐瞒事故事实 东电作为日本九大电力公司的成员之一，是集发电、输电、配电等于一体的巨型电力企业，其发电 设备涵盖火力、水力、风力、原子能等各领域，其企业规模占到日本全国电力行业的 1/3，由此判断， 东电是日本电力行业中的一个“大而不能倒” 的企业，其存在的价值和意义，直接涉及到日本经济及社会 的总体发展，可以说形成的是一种“一损俱损” 的关系。日本政府并不能对其进行有效的监督，事后日本 核电专家、前东芝公司核电站设计师后藤政志说，可以初步认定，福岛第一核电站 1 号机组发生的放射 性物质泄漏事故系电站抗震能力不足和设备老化所致。1 号机组建成已有四十年之久，是福岛第一核电 站建成最早的一座，各种设备和管道都已经老化。而东电是篡改安检记录、隐瞒核泄漏事故的惯犯，但 是因为东京电力公司特殊的地位，导致政府并没有对其进行有效监督，出现监督真空的状态，在设备已 老化的情形下，允许其继续使用高龄设备，东电完全忽视其应有的企业的公共责任。 2 、 日本政府怠于发布事故信息，政府公信力下降 3.11 日本大地震之后，日本政府及时成立紧急救灾司令部，首相菅直人要求内阁官房长官枝野幸男 每两小时召开一次新闻发布会，向公众及媒体通告地震相关情况。但是政府直至 18 日才承认福岛第一 核电站情况不容乐观，导致民众对于政府的公信力产生质疑，对公开的信息产生质疑。 这些除自然因素之外的原因，无疑对于日本在大灾难面前来说是面临的更大的考验。对于日本的大 中 国 法 学 会 环 境 资 源 法 学 研 究 会 1 2011 年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集 灾难，各国都极力出手帮助，在日本灾区进行人道主义的国际合作，也引发了新一轮的对于本国风险防 范法治建设的讨论。 二、国际环境法中的风险防范原则 （一） 国际环境法中风险防范的发展过程 风险预防原则 Precautionary principle 最早是在联邦德国的大力倡导下进入环境保护领域的立法，起 源于德国的 Vorsorge （意为事先的考虑和担忧）法则，是国际环境法以及各国环境法上的一项基本原则。 在 20 世纪 80 年代，德国开始向国际北海部长会议提议采纳风险预防原则，并在