新时期司法权威品质之解读与重塑--兼论我国既判力制度之构建.pdfVIP

新时期司法权威品质之解读与重塑 ——兼论我国既判力制度之构建 洪秀娟。 我们以为，正义并不意味着个人的德行，也不意味着人们之间的理想关系，它意味着一种制度。 ——庞德语 一、背景，和谐司法对司法权威品质之要求 伴随着我国经济社会转型的不断深入，社会矛盾日益浮现，各类冲突频繁发生，这其中既有公民 之间、法人之间、公民与法人之间的纠纷，也不乏公民、法人与政府部门之间的冲突，既包括传统类 型的纠纷，也不乏新时期的新型纠纷。如何公正高效地化解各类社会纠纷，成为当前时期司法部门面 临的严竣挑战。构建和谐社会这一命题，正是针对中国新时期的发展现状提出的，也对和谐司法提出 了相应的要求。司法作为。社会正义的最后一道防线”，应当充分发挥其权利保障作用，提供纠纷化解 与疏导的有效途径，确实保护人民群众的合法权益，为经济社会的平稳、快速发展保驾护航。 司法要能够真正化解纠纷，法院裁决必须公正高效，司法机关必须具有权威。然而，考察我国的 司法现状，一方面是大量纠纷如潮水般涌向法院，法院不堪重负，另一方面却是法院的终局裁决得不 到社会的普遍遵从，司法的公正性和有效性遭受质疑，司法公信力受到挑战。换言之，我国当前社会 对司法的需求越来越高，但司法却面临权威性不足的窘境，无力应对公众的诉讼要求。因此，深入发 掘司法权威不足之源，提出应对之策，重塑我国司法权威，成为当前时期法律工作者必须考虑的沉重 课题。 。权威”．根据《现代汉语词典》的词条释义，意为使人信从的力量和威望。1而司法权威，根据学 者的解释，是g一种既能够唤起公众普遍的自愿合作与服从，又能够有效地对不合作和不服从的行为 予以强制的司法权睨。一般认为，司法权威应当来源于两个方面：一个是作为国家强制的司法拘束力， 另一个是唤起民众信任的司法公信力。虽然二者同为司法权威的组成部分，但却不可等量齐观，司法 拘束力无疑是司法权威的必备要素，但只有司法公信力才是司法权威的核心内容，并且作为必备要素 的司法拘束力必须也只能建立在司法公信力的基础之上。3 司法的权威性，是通过司法机关的司法活动过程来实现的，是一种动态的法律权威。同样，司法 权威的缺失也体现在司法的过程和效果中。司法权威缺失是指司法机关在国家政治生活和社会生活中 的地位和作用没有得到应有的尊重和发挥，司法权对相对人的支配(命令服从关系)受到破坏，社会 公众对司法的公正性和有效性不信任，等等。‘ 当前，在我国影响司法权威树立的原因纷繁复杂，但归结起来，主要包括外部因素和内部因素两 大类： 影响司法权威建立的外部因素主要包括；司法权在国家权力构造中的先天不足，包括司法财权、物 权受制于人，行政机关、立法机关及其人员对司法的不当干预时有耳闻，独立审判的外部环境不佳，现 行立法缺陷导致的司法效果不佳，例如，立法可操作性差、规定含糊，导致各基层法院在具体适用中 标准不一。不同法院，甚至同一法院的不同法官对同一纠纷的裁判结果相冲突，普通民众传统上失当 ·福建省厦门市同安区人民法院． ·576· 的诉讼心理依然影响深远，部分当事人。青天情结”浓厚，认为只要自己有理，不论证据是否充分，法 院都应包办一切为自己讨公道，等等。除了外部环境对司法权威构建的不利影响，作为司法权威主体 的司法机关自身也存在一些危及公众对司法的信任和对司法公正认同的因素，包括：腐败现象对部分 干警的腐蚀，严重影响民众对公正司法的信任，危害司法形象，造成恶劣社会影响I部分法官专业素 养不足，裁决失当，法院裁决缺乏既判力，对同一事项的重复、矛盾裁决影响司法的稳定性；等等。 其中，由于既判力缺失导致的冲突裁决对司法权威构建的危害无疑是致命性的，一个朝三暮四的 司法权，何来稳定性可言，而如果连法院系统都对自身的裁决心存疑虑，频繁翻牌，那么，如何能够 要求当事人和社会大众对司法信服?因此，要重塑我国的司法权威品质，必须考量终局裁决之稳定性 制度建构。 二、探索：既判力制度之内涵与外延 司法既判力指形成确定的终局判决内容的判断的通用力。这种确定判决所表示的判断不论对当事 人还是对法院都有强制性通用力，不得进行违反它的主张或判断的效果就是既判力。5古罗马程式诉讼 中的。一事不二讼”原则是既判力制度的理论发端。‘在漫长的法律演化