因明与逻辑比较研究百年述评.pdfVIP

第二届两岸逻辑教学学术会议论文集 因明与逻辑比较研究百年述评 郑伟宏‘ 内容提要：本文评述了百年来国内外关于陈那因明体系的三种观点，简要评述了东、西方 因明名著对《理门论》的误解及其对我国的重大影响，并举例说明百年来国内外较突出的 因明与逻辑常识错误。 关键词：因明逻辑陈那 比较研究 一百年来，我国的因明研究总体上成绩显著，代有进步。但是在因明与逻辑比较研究 方面，问题也不少。 比较研究集中地表现于陈那新因明三支作法是不是演绎推理，有没有达到逻辑三段论 的水平。我国至今较为流行的观点深受东、西方错误理论的重大影响，未能正确地把握陈 那新因明的逻辑体系。 我国在因明与逻辑比较研究中大致有三种观点：一、陈那三支作法是演绎推理，或者 说是归纳与演绎的结合，或者说是类比、归纳、演绎的三结合。以陈大齐、虞愚、周文英 先生为代表；二、巫寿康先生认为同、异品除宗有法，三支作法不可能是演绎推理。这一 批评击中了前一观点的要害，是对因明研究的一大贡献。但是，他又误认为陈那理门论》 内部存在矛盾，主张修改陈那的异品定义，使其不除宗有法(沈有鼎先生首创其说)，并使 得三支作法成为演绎推理。三、主张同、异品除宗有法，三支作法不可能是演绎推理，应 按陈那新因明体系本来面目判定三支作法为类比推理。其结论可靠性程度大大高于古因五 分作法，与法称三支作法的演绎推理仍有一步之遥。这是我的观点。我认为，判定陈那因 明非演绎，天塌不下来。它仍能“生决定解”。按自己的主观意图去修改陈那因明的初始概 念，替古人捉刀，违背了古籍整理的历史主义原则。 一、必须从玄奘汉译本理门论》中解读陈那的因明体系 1．理门论》中的共比量理论 只读入论》，很难把握陈那的因明体系和逻辑体系。《理门论》的玄奘汉译本是研讨 陈那因明体系和逻辑体系的最可靠的依据。从中可读出同品、异品必须除宗有法，九旬因、 因三相中的同、异品必须除宗有法，同喻、异喻也必须除宗有法，即是说，同、异喻体是 除外命题，而不是真正的全称命题。因而可以从中读出三支作法的准确的逻辑结构。玄奘 的译讲忠实于印度的原著。在唐疏中可以知道，唐疏作者不仅认为同、异品要除宗有法， 而且同、异喻也要除宗有法。玄奘开创的汉传因明成为解读印度陈那因明逻辑体系的关键． 首先，陈那理门论》有一完整严密的因明体系。在陈那和商羯罗主时代。因明家讨 论立破之则事实上仅仅限于共比量。下面一段文字是理门论》关于共比量的规定，也是 ‘理门论》关于共比量的总纲：“此中‘宗法’唯取立论及敌论者决定同许。于同品中有、 非有等，亦复如是．”回全旬意为，九旬因中只有由立论者和敌论者双方共许极成的因法才 是宗法，在同品中有因或非有因等九句因都必须如此． 作者简介：郑伟宏，男，籍贯广东．1948年生子江西会昌。复旦大学古籍所研究员、博士生导师． o陈那：《理门论》页二右，金陵刻经处1957年． 159 第二届两岸逻辑教学学术会议论文集 这一句话中，不仅规定了在其比量中宗法即因法必须立敌共许，还规定了同品有、非 有等亦须立敌共许．同品有、非有等共许包含了好几层意思．首先，双方得共许某物为实 有。或为真，其次，双方得共许其有所立法(宗的谓项)，是共同品，再次，还得双方共许其 有因，或没有因，或有的有因并且有的没有因。再从立宗的要求来看，立宗必须违他顺己， 立方许所立法于有法上有，敌方则不许所立法为有法上有。这就决定了宗之有法不可能是 共同品，也不可能是共异品。由此可见同、异品除宗有法是因明体系中应有之义，宗有法 是否有所立法正是要辩论的对象，当然在立论之际既不能算同品，也不能算异品。 其次，就在《理门论》关于“因与似因”这同一节中，先陈述了共比量的总纲，然后 再来定义同、异品概念，同、异品除宗有法便是题中应有之义，不能认为省略就等于不承 认。 第三，以除宗有法的同、异品为初始概念，建立了九旬因学说。其中的第五旬因“声 为常，所闻性故”被判定为违反第二相的过失因，就是同、异品除宗有法的必然结果。 第四，明确规定因三相中的第二相是除宗有法的。古人真是惜墨如金。统观《理门论》 全文，只有在讲述因三相这一处直接讲到同品除宗有法。