台湾地区2008年《涉外民事法律适用法修正草案》评述--兼论大陆地区涉外民事关系的立法模式.pdfVIP

台湾地区2008年《涉外民事法律适用法修正草案》评述 ——兼论大陆地区涉外民事关系的立法模式 林燕平’ 台湾地区《涉外民事法律适用法》(以下简称“适用法”)制定于1953年，至今已施 行了55年。2008年7月台湾“司法院”通过了《涉外民事法律适用法修正草案》(以下简 称“修正草案”)，并提交“立法院”审议。此次修改幅度之大，范围之广，内容之多，如 同颁布一部新的法律，值得我们研究。本文从新旧法律在体系上、结构上和新增条文的变化 上进行分析，特别是对“修止草案”的新增条款作一梳理和评述，以祺对大陆地区涉外民事 关系的立法模式提出若干建议。 一、“修正草案中新增条款的疏理与分析 本次“修正草案”修改28条，删除1条，增订33条。在体系上新设章名，分8章63 条。各章名如F：第一章“通则”8条、第二章“权利主体”7条、第三章“法律行为之方 式及代理”4条、第四章“债”18条、第五章“物权”7条、第六章“亲属”13条、第七章 “继承”4条、第八章“附则”2条。值得一提的是，此次“修正草案”的最大特点是新增 条款多达33条，占全部法条的50％之多，实为一次新的立法活动。为了便于下文的分析， 先将新增条款按章名顺序逐一说明。 第一章“通则”部分共8条，新增1条，即第7条关于法律规避的规定：“涉外民事之 当事人规避中华民国法律之强制或禁I}：规定者，仍适J}lj该强制或禁止规定。”对于原本应该 适用台湾地区的法律，冈当事人故意规避而致使适Hj外国法，并获得了原来法律所不承认的 利益，对此作了必要的限制。在通则部分增加法律规避内容，是当代国际私法立法的普遍做 法。 第二章“权利主体”部分共7条，新增3条，即第9条、第14条和第15条。第9条关 于人的权利能力，依其本国法。有关权利能力的产生和消失，明确规定依当事人本国法，避 免产生法律适用上的疑义。第14条关于外国法人的下列事项，依其本国法。包括9个方面： (1)法人之设立、性质、权利能力及行为能力。(2)社团法人社员之入社及退社。(3)社 团法人社员之权利义务。(4)法人之机关及其组织。(5)法人之代表人及代表权之限制。 (6)法人及其机关对第三人责任之内部分担。(7)章程之变更。(8)法人之解散及清算。 (9)法人之其它内部事项。事实上，法人的内部事务涉及剑很多内容，难以列举。本条中 第1款至第8款采用列举式，而第9款则川兜底表述的方式加以补充，以便涵盖其他内容。 第15条规定，依台湾地区法律设立的外国法人分支机构，其内部事项依台湾地区法律。这 是一条单边冲突规范，明确了在台湾地区设立的外国法人分支机构的法律适川问题。但是， 条文中有一个限定词很重要，即“内部事项”，这意味着一些“外部事项”并不适用该条的 规定。如，该分支机构与第三人签订合同所产生的法律问题，或该外国法人依内国法律设立 另一子公司，该子公司具有独立的法律人格，也不属丁本条的适刚范围。 第三章“法律行为之方式及代理”共4条，新增3条。第17条“代理权系以法律行为 授与者，其代理权之成立及在本人与代理人间之效力，依本人及代理人所明示合意应适崩之 法律；无明示之合意者，依与代理行为关系最切地之法律。”有关代理权的授予，涉及剑委 托合同、代理行为、委托人与受托人等一系列各自独立的法律问题，有其各自的准据法。本 条仅针对代理权的授予行为，而不涉及其他问题。因此，对于当事人之间的代理与授权行为， 采片j双方明示合意所选择的法律，以体现当事人意思自治原则。如果当事人没有明示选择法 律，则采用最密切联系原则米确定应适用的法律。1第18条和第19条涉及到授权人、代理 ‘作者单位：华东政法人学国际法教授，博十生导师。 ’这一规定与1978年的《海牙代理法律适用公约》第5条、第6条的规定一致，明确了代理权之成立及在 本人与代理人间的效力，麻依本人及代理人明示之合意选择的法律，以贯彻当事人意思自主原则。至于当 事人无明示选择法律，则由法院就具体个案中的各种主观、客观凶索及实际情形，比较代理行为及相关各 人和第三人之间的法律问题，关于代理权的范围、限制及行使代理权所产生的法律效果，授 权人与第三人的关系，等等，所有这些法律问题首先根据双方当事人明示合意选择的法律； 如果没有明示的选择，则适用与代理行为最密切联系的法律。这些规定与1978年的《海牙 代理法律适用公约》第1l条至第15条的规定几乎一致。2 第四章“债”共18条，新增11条，占所有新增条款的三分之一。从涉及的内容来看，