伊丽莎白的“现代主义”和斯图亚特的“后现代主义”.docVIP

伊丽莎白的“现代主义”和斯图亚特的“后现代主义” 　　作者简介：赵亚麟，男（1959，1―），汉族，籍贯：贵州，贵州民族大学外国语学院，本科，教授，研究方向：英美文学、西方文论和文化。 　　摘 要：英国在16世纪末和17世纪初经历了一场特殊的王朝更替，它使英国社会打破了往日的平静，踏上了一条无序和动荡之路。这和前后两个统治者的治国理念和个人风格是密切相关的。如果说伊丽莎白身上让我们看到了“现代主义”的一面，那么，詹姆斯一世的身上更多的则是“后现代主义”的一面。那个时代的文学无疑正是这两种思潮的美学阐释，后现代艺术与现代派美学之间的矛盾恰好以同样的方式体现了斯图亚特时期的艺术与伊丽莎白时代美学之间的矛盾。 　　关键词：伊丽莎白 詹姆斯 现代主义 后现代主义 空间化 碎片化 　　中图分类号：B089 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）07-0000-03 　　一 　　“现代主义”和“后现代主义”作为文化思潮是从19世纪末的西方才发展起来的，二者之间既是一体共生，也是一体两面的关系。但是，就二者所表现出来的一些基本要素和特征来看则是没有时代限制的，它们可以出现在历史上的任何一个时期和年代（高宣扬，2005）。所以，从这个意义上说，伊丽莎白后期的特征明显是现代主义的，而斯图亚特前期则具有后现代主义的特点。正如美国学者帕特里夏?富默顿所说的那样：“当我们用一种历史的方法去讨论的时候，美学在文艺复兴时期与我们时代的后现代之间找到了一种调和。这不是抛弃历史，而是对历史准确的再现和解释。”（富默顿，1991）“的确，英国文艺复兴时期的贵族在许多方面和我们相比，过的是一种更为剧烈的断裂和碎片式的生活。”（富默顿，1991） 　　有些文化历史学家更是直截了当的宣称，伊丽莎白时代已经产生了现代社会的特点，比如马歇尔?伯曼，他就认为现代主义源于16世纪的英国，他把当时英国社会的特点概括为“焦虑和骚乱、心虚和麻醉、经验可能性的扩张、道德底线和个人契约的摧毁以及自我的放肆和疯狂。”（伯曼，1988）最后，他得出结论：“所谓现代，就是对个人生活和社会生活大动荡的体验，就是在永恒的瓦解和再生、麻烦与苦恼、困惑与矛盾中去发现个人的世界和自我，就是成为那个将所有固体都化为气体的宇宙的一部分。”（伯曼，1988）伯曼的定义是否恰当还有待商榷，如果按照他的这个标准，历史上的很多时段都可以称作现代的，甚至可以说，西方文化自公元前5世纪以来都是现代的，因为，很多古典作家如欧里彼得斯、塔西塔和卢克莱修等等，他们的作品所揭示的，都是一个麻烦不断、多元走向、疑虑丛生和思想分裂的社会。 　　虽然，用伯曼的定义来解释现代主义的起源显得过于牵强，不过，伯曼关于现代性的描述对我们分析伊丽莎白时代和斯图亚特时期的文化及文学还是挺有帮助的。因为，根据历史的记载，当时的人们普遍认为，社会动荡扰乱了他们的生活。詹姆斯1603年继位之后，英国与早些时候相比，显得更不稳定了。尽管在伊丽莎白的后期，剧烈的骚动就一直没有消停过。弗兰克?科默德曾经说道：“世纪之交所遭遇的是一个棘手的信仰问题，它使人们放弃了庆祝千禧年的心理渴望，转而去思考危机的降临，去设想这个送旧迎新的世界。”（布拉伯雷和麦克法伦，1974）置身于这样的处境，人们会觉得，以往的时代什么都好，唯独现在不好，就像美国历史学家阿克里格在《斯图亚特的排场或詹姆斯国王的宫廷》一书中所说的那样，当詹姆斯一世的宫廷“越来越暴露其奢侈浪费和人心涣散的本质时，英国人即怀念伊丽莎白治下的伟大时光，又期盼以后能在未来国王亨利的治下再创辉煌。”（阿克里格，1974）可是，当亨利王子在1612年11月夭折的时候，留给人们的就只有过去那段光荣的历史令人回味了。对于许多亲历斯图亚特王朝的人来说，宫廷的性混乱乃是整个社会走向无序化的关键。此时宫里的那些大臣和女人们，不论已婚还是未婚，皆以滥交为乐。当时有许多著述揭露，詹姆斯的宫廷张扬、混乱、轻佻和无礼，普遍酗酒，毫无道德可言。约翰?哈林顿爵士在1606年的一封信中向国务秘书巴娄通告，那些贵族醉酒和放荡的行为玷污了英国为王后安娜的兄弟丹麦国王克里斯蒂安所举行的宴会，“我很惊讶如此奇怪的欢庆场面，类似情况使我联想到王后的生日宴，当时我只是一个卑微的主持和助手，但是，我从未见过如此混乱、丧失理智和冲动的场面。”（哈林顿，1977）哈林顿这样写道：“我们四处转悠，嘴里不停地念叨着，仿佛有魔鬼在作崇，要所有人歇斯底里，陷入野蛮的骚动，恣肆放纵，没完没了的狂喝烂饮。”（哈林顿，1977）我们可以从图勒、密尔德顿、罗利和韦伯斯特的悲剧创作中看到，许多斯图亚特时期的人们都有所感觉，这种性混乱就是所谓宇宙大动荡就要来临的主要征兆。 　　如果说，后现代主义描述的是现代社会过分的无序和破碎，那么，它