教练法与集体审议方式在中学语文课程编制中的运用.docVIP

教练法与集体审议方式在中学语文课程编制中的运用 　　摘 要：施瓦布的实践课程模式强调课程的实践价值，考虑实践中动态的变化和发展过程，其涉及的集体审议方式，通过对具体个案的审视与理解，在特定情境中通过行动决策来解决课程问题。在中学语文课程的编制中运用教练法与实践模式集体审议方式，除了要考虑我国中学语文课的实际，还需通过具体的课程编制方法――GROW模式下的教练法确定课程目标、审议成员间的意见观点、协调价值取向、提供课程设置选择方案，在折中择宜的准则下最终完成对中学语文课程的编制。 　　关键词： 实践模式 集体审议 中学语文课程编制 教练法 GROW模式 　　中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1004-6097（2014）04-0013-05 　　作者简介：郭思含（1981―），女，陕西西安人，西北师范大学教育学院在读博士研究生。研究方向：课程与教学论。 　　一、实践模式的课程理论 　　（一）对实践模式的认识 　　美国课程专家施瓦布（J.J.Schwab）所倡导的实践模式的课程理论，基于亚里士多德的“实践观”和人本主义思想的影响。实践课程模式不完全盲目地依赖已有的课程理论，它通过具体的实践，并结合理论，有针对性、具体性地解决课程中存在的问题，满足课程需求。因此，施瓦布提出了对课程原理的追求应转向实践―准实践―择宜的方式。[1] 他还认为课程是一个相互影响和作用的有机的“生态体系”，不是一成不变的，它应随着具体实践的变化而变化，它受具体实践内容的影响。同时，施瓦布立足于对动态变化过程的认识，强调课程开发过程与结果、目标与手段的连续同一。此外，施瓦布强调教师和学生应当是课程的主体，教师与学生应当发挥其主体地位和能动性，根据具体的课程实践，结合学科内容、根据课程需要、基于环境因素等参与课程的制定，使实践模式动态发展地实现课程的规划与编制。 　　（二）实践模式的课程问题解决方式：集体审议 　　为实现实践模式，解决课程问题，施瓦布提出了集体审议方式。这种审议通过特定的群体组织形式，在某些特定情境中针对具体问题、具体项目提出问题决策，它强调学科内容、学生、环境、教师四个因素的协调统一。审议应当建立在对学科内容认识、理解、审视、判断的基础上，综合考量各方面对课程编制的影响，并从大的社会环境、小的教学环境来考虑课程的编制。 　　由于实践中情境的复杂性、特殊性、具体性等特点，集体审议还需要在方法上具备折中的特点，即通过对实践中具体问题的了解、认识、考察、分析以形成最佳表达方式，并进一步考虑问题解决的备选方案；对具体实践所体现的理论原则进行剪裁、整形与重组，以使其适应实际情景与需要解决的问题[2]，并以整理好的理论为基础，权宜折中地选择具体解决问题的实施方法。 　　施瓦布所倡导的实践模式认识到课程是动态变化的，它更多地侧重于具体实践的需要，因地制宜地选择理论基础，具体地指导实践，以解决课程实践中出现的问题。同时，实践模式的集体审议方式，在一定程度上发挥了相关个体、群体的主观能动性，较好地寓实践于课程编制之中，其自下而上的形式尊重了实践要求，遵从了课程与教学的需要，很好地体现了课程编制的人本思想理念。 　　那么，要实现实践模式集体审议在中学语文课程编制中的运用，就必须了解中学语文课程编制的标准与要求，还必须通过具体的实施方法来实现。下文将从中学语文课程设置与编制的标准和要求，实践模式集体审议方式以及“教练法”（coaching）的实施几个方面来进行论述。 　　二、中学语文课程的设置与编制 　　（一）中学语文课程的设置 　　中学语文课程的主要任务之一就是对学生进行母语运用能力的培养和汉语知识教育。[3]《语文课程标准》提出了“大语文教育”的思想，即联系社会生活，要以课堂为轴心，将学生的家庭生活、学校生活、社会生活联系起来，更深刻地体现语文教学生活化的思想。[4]中学语文课程的设置还应当体现社会性、综合性、实践性的特点。[5]要以社会为课堂，在中学语文课程设置中体现社会生活与实践，在实践性课程中体现语文的多重功能和奠基作用。同时，语文课还要与其他相关课程有机联系，在课程间的融会贯通中体现语文课的基础性作用。语文课程的设置还应积极融入学生动手实践和参与的因素，全面提高学生素质。 　　（二）中学语文课程的编制 　　中学语文课程的编制在指导思想上要体现“新”的特色。[6]这就要求课程的编制要在思想内涵、主旨内容上与时俱进，在课程内容上紧密联系实际，以适应学生的发展与社会的进步，体现“实”“活”“宽”的特点。[6]这就要求中学语文课程要突出重点，注重积累与夯实基础；在形式上要多样，不能只选用单一的教学手段与方法，教师要选取适宜学生发展、适应学生学习需求的教学形式进行教学；在课程内容上选择师生喜闻乐见，源于生活实际，并