【毕业设计.论文】论金融衍生工具会计与传统会计的区别.pdfVIP

年第 期 黑龙江对外经贸 ， 2006 8 No . 8 2006 总第 146 期 HIJ Foreign Economic ReIations Trade SeriaI No . 146 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ［经贸财会］ 论金融衍生工具会计 与传统会计的区别 宋昊昱 ［摘 要］金融工具会计是世纪之交最热门的课题，这是一个 世纪初有突破进展但尚未圆满解决的难 21 题。本文主要从金融衍生工具会计确认（资产和负债的确认，收入和费用的确认）与传统会计比较、金融衍生 工具计量与传统会计比较、金融衍生工具信息披露与传统会计比较等三方面讨论金融衍生工具会计与传统会 计的区别。 ［关键词］金融衍生工具会计；传统会计；确认计量；信息披露 ［中图分类号］ ［文献标识码］ ［文章编号］ （ ） F234 B 1002 - 2880 2006 08 - 0119 - 02 金融衍生工具确认、计量、披露三大难题已成为会计 来要放弃的经济效益，企业所拥有资产或负债只能是过 理论界和实务界的研究热点，一些会计准则制定机构（如 去已经发生或现在正在执行过程中的交易事项的结果， 、 等）已经出台了相关的会计准则，而我国理论 不可能是未发生的交易事项，其资产和负债的确认基础 IASC FASB 界对此问题的研究尚处于起步阶段。金融衍生工具和传 和确认原则，都与金融衍生工具有较大区别，是以权责发 统会计在确认、计量和披露上存有诸多区别，研究这些区 生制和历史成本为确认基础，以“实现原则”而非实际转 别，求同存异就有其深刻的实际意义和理论意义。 移原则为依据。 一、金融衍生工具会计确认与传统会计比较 2 . 收入和费用的确认与传统会计比较 金融衍生工具的运用最终构成金融衍生工具的资产 金融衍生工具的风险是巨额的、潜在性的。从合约 和负债，故对其确认亦是对资产负债和收入费用的确认。 的签订到履行过程中，价值随行就市，不断变化，若待合 1. 资产和负债的确认与传统会计比较 约履行时再行确认，既不能反映合约之风险，也不能满足 由于金融衍生工具会计与传统会计的特征有所区 经济信息使用者的决策需要和金融监管部门的风险管理 别，所以确认也就有所不同，为此，国际会计准则委员会 实际需要，故按“实质重于形式”原则，当合约已订立，风 （ ， ）对金融衍 险和报酬已实际转移时，即予以反映收入和费用。而传 InternationaI Accounting Standards Committee IASC 生工具初始确认设立了两个标准：第一，按照“实质重于 统会计所要求确认的收入，必须是已实现的，是过去已发 形式”的会计原则，设立了实际转移标准，即在合约已订 生的交易事项，即符合“实现”原则，交换行为已经发生， 立且风险和报酬实质转移条件下，可以开始确认、记录和 盈利过程已经完成，而对未发生的交易事项一律不予反 披露，承认利得或损失；第二，企业所获得的资产的成本 映。对费用的确认除“实现”原则外，还要求符合“配比”原 或公允价值，或预计负债的金额能够可靠地予以计量的