美国公立高校教师薪酬公平法律保障探析.pdfVIP

-71·高等教育 教师的薪酬问题应该另作考虑。此外，在管理人员是否应该被包含在准备建立的回归模式当中，各 法院尚未达成一致意见，显然，法院希望由原告与被告双方提供的回归模型应该是一致的。而那些 曾经从事过管理工作的教授，法院认为应该被认真、充分地加以考虑，这些人重返教学岗位时他们 的薪酬应该比那些从未担任过管理职务的人员要高一些。¨3 (二)美国的法院系统美国的法院系统包括三个层级的法院，每一个层级都发挥着特定 的作用。第一层级的法院是区(districtcourt)或者称审判法院(trialcourt)；第二层次的是中 间受理(intemlediatecourt)或称巡回法院(circuitcourt)；第三层次是最终受理(final appellate appellate court)或联邦大法院(u．S．supremeCourt)。美国法院系统包括84个区法院和13个受理上诉的巡回 法院。区法院分布在州，涵盖各个具有不同地域特点的地区，依据各地区的人口数量而设立；哥伦 比亚特区和联邦巡回法院的情况例外，具有其一定的特殊性：受理上诉的巡回法院跨越数个州。第 一层级的各个法院各行其事，也就是说，在类似的一个案件中，由美国第四巡回上诉法院给出的决 议和裁定有可能与第二巡回法院的的决议和裁定相互矛盾。联邦法院系统，常常受理涉及薪酬公平 的案件。 审判或是低级法院的主要责任是收集来自原、被告双方的证据，判定哪些证据如何和法律相关， 依据法院认定的证据和有关法律解释而作出决议。上诉法院的工作主要是确保审判法院对采纳的证 据应用相准确、适当的法律依据。上诉法院很少对审判法院已经作出的事实裁定重新评定或重新裁 决。 制性案例是大法院在特定权限下作出的，因为大部分的歧视性案件都涉及到了联邦法律，而美国大 法院是联邦司法权限最高的一级法院。指导性案例来自低一级的联邦法院系统，它们常被用来作为 其它案例的参考。例如，区法院的决议，以及上诉法院的决议，对其它上诉法院仅具有参考的作用； 而上诉法院的决议，在它统辖的巡回区域内是强制性的。由美国大法院判定的案例成为所有区法院 及上诉法院必须遵守的强制性先例。如果来自联邦各上诉法院的决议存有不一致的时候，大法院可 能会被迫从中强制作出一个决议从而成为一个强制性的先例。因此，上诉法院的决议被看作是巡回 区的法律来源而大法院的决议则被看作是国家法律的土壤。【21 二、美国公立高校教师的薪酬体制和法律保障 (一)美国公立高校教师的薪酬体制美国作为一个市场经济高度发达的国家，高校教师的薪金 水平也基本上没有由国家制定的统一标准，私立院校与公立院校教师工资制度的制定和执行也各不 相同。在公立院校，州议会批准各类学校教师的工资级别或工资的最高限额，校长依据已有的工资级 别向校董事会或直接向州立法机关提出教师工资标准的建议，教师的工资由州政府拨款支付，但由于 公立院校的董事会享有财政自主权，它们最终依学校财力和教师的工作成绩等决定教师的实际工资 标准。[31由此，在实际的薪酬支付中存在由于市场因素、全职与兼职、等级、绩效、所从事的岗位 等的差异而产生的分配差异。这些差异当中，有的因分配方式为当事者的一方所不能接受，还有一 美国公立高校教师薪酬公平法律保障探析 。73· 些是雇主在实际分配当中存有一定程度的性别歧视等原因，进而导致受歧视的雇员通过诉诸法律的 渠道来要求薪酬支付的平等。 (二)美国法律对高校教师薪酬公平的保障按照宪法修正案第十条的规定，联邦政府对高等教 育没有直接的管理权，州和地方政府对高等学校进行着更为直接的管理。相对于联邦和地方政府， 法律赋予了州政府更强大、更广泛的对高校实施管理的权力。 EqualPayAct)和1964 1．涉及雇佣过程中性别歧视的法律规定有两部：平等薪酬条例(The 年公民权利法案(Civil VII)。近年来，法庭还通过实际的案例裁 RightsAct)的第VII项权禾1](Title 定使两部法规得到了很大程度的补充和完善。 平等薪酬条例常常适用在男女雇员完全同工而不同酬的境况下，借以判断性别歧视是否存在。 该条例禁止雇主对不同性别的雇