强制拆迁利害关系人暂时权利保护制度探微--兼议行政诉讼不停止执行原则的精细化修改之路.pdfVIP

第二部分行政征收征用中的财产权保护 保证国家建设所必需的土地，又应该照顾当地人民的切身利益，必须对被征用土 地者的生产和生活有妥善的安置。如果对被征用土地者一时无法安置，应该等待安置 妥善后再行征用，或者另行择地征用。”该法第5条还强调： “土地经核拔以后， 用地单位应该协同当地人民委员会向群众进行解释，宣布对被征用土地者补偿安置的 各项具体办法，并给他们以必要的准备时间，使群众在当前切身利益得到适当照顾的 情况下，自觉地服从国家利益和人民的长远利益，然后才能正式确定土地的征用，进 行施工。如果征用大量土地，迁移大量居民甚至迁移整个村庄的，应该先在当地群众 中切实做好准备工作，然后把有关征用土地的问题，提交当地人民代表大会讨论解 决。” 2．规定单一司法强制拆迁的地方立法阶段 20世纪80年代，由于1982年宪法规定城市土地均属国有，统一调整集体土 地征用的《国家建设征用土地条例》(1982年制定，1958年《国家建设征用土地办 法》因而废止)无法继续适用于城市房屋拆迁领域，而国家尚无统一的拆迁制度， 各地纷纷制定地方性的房屋拆迁法规，并普遍规定司法途径的强制拆迁。其中规定最 早的是《北京市基本建设拆迁置暂行办法》(1980年)，该法规第25条规定：“对已 按有关规定作了合理安置，仍坚持过高要求、拖延搬迁的单位和个人，其上级主管 部门和工作单位要进行批评教育并限期令其搬迁。对几经教育无效，仍故意刁难、拒 绝搬迁，严重影响国家建设的单位和个人，要给予纪律处分，或由人民法院按照法律 程序依法处理。”也有地方性法规强调司法强制拆迁的排他性，如《江苏省城市建设 “在执行本办法规定 用地管理和房屋拆迁安置试行办法》(1982年)第17条规定： 时，有关方面如发生争议，由市、县(区)主管机关调解仲裁；调解无效时，各方 均有权向司法机关起诉。任何单位或个人未经人民法院裁决均无权强行拆除他人房 屋。” 3．规定多种强制拆迁途径的现行行政法规阶段 在20世纪80年代末，随着我国改革开放进程的日益加快，法制建设日渐深入， 统一的拆迁立法成为可能。国务院于1991年制定的《城市房屋拆迁管理条例》是独 立的城市房屋拆迁制度的标志。其中，通过司法途径的强制拆迁得到强化，而通过行 政途径的强制拆迁或申请人民法院执行行政裁决的强制拆迁途径又成为其区别于旧拆 迁制度的突出点。如1991年的《城市房屋拆迁管理条例》第15条规定：“房屋拆迁 公告规定的或者本条例第14条第1款规定的裁决作出的拆迁期限内，被拆迁人无正 当理由拒绝拆迁的，县级以上人民政府可以作出责令限期拆迁的决定，逾期不拆迁 的，由县级以上人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁主管部门申请人民 法院强制拆迁。” 2001年修订后的《城市房屋拆迁管理条例》对上述旧条款进行了调整，将拆迁 当事人未签订拆迁安置补偿协议时政府行径作出责令限期拆迁的行为与后续责成有关 部门强制拆迁予以合并，设定了强制拆迁前的拆迁裁决前提，如新条例第17条规定： “被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、 369 财产权与行政法保护 县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制 拆迁。” 新旧条例之间设定的强制拆迁方式并无区别，只是在具体的实施程序、条件上有 所差异。因此，现行拆迁制度下的三种强制拆迁及其前提、程序可以在图1中得到清 楚的展示： (二)强制拆迁的现状 从20世纪50年代到80年代末期，城市房屋拆迁一直受到多数被拆迁人的欢迎。 在旧有的计划经济时代It城市房屋大多属于公房，房屋拆迁系政府出资改造被拆迁人 居住条件的民心工程，被拆迁人又一直受到较为妥善的安置，因此人们普遍欢迎并配 合城市房屋拆迁。但是，进入20世纪90年代后，随着社会主义市场经济建设日渐深 入，国家不再提供福利分房，旧有公房也通过大规模的房改成为承租人的私房。房屋 拆迁同时普遍成为房地产开发的前置程序。其中，被拆迁房屋作为被拆迁人通过房改 政策或市场购买方式而形成的最大宗财产，被拆迁人的利益与房地产开发的利益最大 化目标相悖，因而强制拆迁而非市场赎买渐渐沦为商业开发的“护身符”。