对环境侵权民事责任归责原则几个关键问题的再探讨.pdfVIP

平的思想的评断，在当事人之间合理分担损失的归责原则。 （二）通说认为的环境侵权民事责任的基本归责原则 一切基本法律原则的确立，实质上是立法者根据对客观实际和客观规律的客观分析，结合立法本意综合考 虑的结果。也就是说，法律原则的确立从根本上来讲是源于法律的目的而又为了实现法律的目的而归纳和 建立起来的。研究和确立环境侵权制度的目的，一方面是为了保障受侵害者的环境利益在遭受损害后获得 相应补偿，这是人与人之间的问题，另一方面，即人与自然关系的问题上，更是为了对环境损害本身的预 防、恢复和重置。后一方面的问题，从维护人类可持续共同发展的角度上来说，是关键的问题，是环境侵 权制度立法和研究工作的重心和出发点。保障环境法律规范的平衡就是要从分配正义的角度出发，预见并 控制环境风险，更好的规范人类行为对环境的影响，以长效、稳固地实现环境、经济和社会目标。 有鉴于此，在讨论和确立环境侵权民事责任的基本归责原则时，也要从对于环境损害的预防、恢复和重置 这一基本目的出发。环境侵权民事责任通常以环境侵权行为的存在为前提，在归责原则的适用上，一般认 为应采无过错责任原则。“环境侵权行为是由各国民法和环境法所专门规定的一种特殊侵权行为，其行为 主要表现为过失行为，适用无过错责任和公平责任原则、举证责任倒置、因果关系推定、共同危险责任的 承担和双罚乃至多罚等制度” “在环境损害引起的民事责任中，则不要求具备故意或过失要件，只要实施 了危害环境的行为并造成危害后果时，即可追究其民事责任。” “无过错责任或无过失责任是为弥补过错 责任不足而建立的一种制度，环境权保护中的无过错责任是指因污染和破坏而给他人造成财产和人身损害 的侵权行为人，即使主观上没有过错，也要对其所造成的损害承担赔偿责任。这是环境民事法律责任的基 本归责原则，这种归责原则既不考虑加害人的过失，也不考虑受害人的过失，其目的在于补偿受害人所受 的损失。” 通说认为的无过错责任是为了弥补过错责任原则的不足，由美国学者巴兰庭（Ballantine）于1916年在《哈 佛法律评论》上发表的关于铁路交通事故责任的文章中正式提出的。在此前后英美法传统和大陆法传统的 国家都对无过错责任做过系统或不系统的论述。无过错责任的最根本特征和内涵在于其不考虑双方当事人 的过错。更为重要的是，在无过错责任中强调的是不能推定加害人有过错， “即使通过过失概念的客观化 或举证责任倒置的方式也难以确定加害人有过错，更确切地说，加害行为本身布局有非难性，很难用体现 法律对某种行为之否定评价的过错概念来衡量。” 二、从环境侵权民事责任归责原则的角度对无过错责任和严格责任的分析 无过错责任从其表征上来讲，和英美法中的严格责任有类似之处。英美法传统将民事责任分为绝对责任、 严格责任和过错责任。三者之间的主要区别在于其各自对于因果关系和侵权行为人过错的证明要求的不同。 绝对责任是指在立法规定特定条件下和特定事项中，不需要证明侵权行为人行为和损害结果之间存在因果 关系，也无需证明侵权行为人存在主观过错，由立法规定侵权行为人应当承担民事责任的情形。绝对责任 在环境民事责任方面的体现如受污染土地和法定的妨害发生时，土地的所用人和占有人的责任。 严格责任是英美国家和欧盟环境责任的基本归责原则。严格责任要求举证证明侵权行为人行为与损害结果 之间存在因果关系，但不要求证明侵权行为人的行为存在过错。在英国法中，除立法明文规定外，严格责 任原来主要适用在环境刑事责任的归责和立法当中，因为传统的观点认为环境犯罪并非真实的犯罪学犯罪 构成和刑事意义上的犯罪，而是基于保障公众权益而通过刑罚加以禁止的行为。虽然司法实践中，认为环 境犯罪并非犯罪学和刑事意义上的犯罪这一观点已经受到相当的置疑，但严格责任原则仍然是环境刑事责 任理论的指导性原则。除环境刑事责任体系外，今天美国的妨害法和严格责任法在环境侵权方面，以及欧 盟关于污染、环境损害和环境风险承担，尤其是对于受保护的物种、栖息地造成环境损害，以及其他造成 土壤污染、水污染和对于人身造成损害行为的主要归责原则也采用严格责任。 以对他人财产、人身或受保 护地域的环境损害为例，采用严格责任的优点主要在于可以避免致害人以自身行为无过错或行为合法为由 进行抗辩。 过错责任原则要求同时举证证明侵权行为人的行为和损害结果之间的因果关系以及行为本身的过错性。在 环境侵权民事责任中，过错责任的适用要求侵权行为人或者说加害人对于环境损害行为可能造成的环境损 害后果具有一定的预见性和知识。欧盟对于在各成员国和欧盟保护的区域内实施的未造成环境损害但可能 存在环境风险的行为采用过错责任。在2004年欧盟环境责任白皮书中，对于未经白皮书明文列