对矿产资源法中几个问题的探讨和思考.pdfVIP

律体系。但在矿业权市场发展和运行的过程中，这些法律法规暴露出了诸多的不足。 1．矿业秩序没有根本好转。目前规范矿业秩序的主要任务表现在：其一，严格探矿权、采矿权的管理。国 土资源部要严格按照国家产业政策和矿产资源规划设置探矿权、采矿权。要依据法律规定严格审批条件， 规范审批程序，进一步完善探矿权和采矿权申请、延续、变更、注销等相关管理制度。其二，严格矿产资 源勘查、开采准入制度。国土资源主管部门审批采矿许可证，必须依法对开采利用方案进行严格审查。 2．矿业权出让流转制度不完善。主要表现在：矿业权取得和流转受到种种限制，不能适应现代经济生活出 现的新情况。首先在矿业权上，我国人为地将矿业权分割为探矿权和采矿权，并且规定勘探企业在取得探 矿权后，找到可供开采的矿产，并不能当然地取得采矿权，仅仅是给予探矿权人以优先采矿权。而在实际 生活中，大型的矿业公司一般不直接进行风险勘探，而向风险勘探者购买采矿权。从实践经验来看我国优 先采矿权的规定实际上已经是外商投资的一个重要法律障碍，实践效果并不好。其次，我国 《矿产资源法》 规定： “已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以 及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿…… 禁止将矿权、采矿权倒卖牟利。”这条规定明确了矿业权转让的前提条件，并且禁止把盈利作为矿业权转 让的目的。这一带有计划经济色彩的规定在实践中无助于矿产资源的有效配置，使得整个矿业权市场一直 处于 “有场无市”的境地。为此，笔者认为是否有必要赋予探矿权人在发现矿产资源后就直接取得采矿权 的法律地位，由地矿部门给其颁发“采矿证”，以证明其持有采矿权，并且允许 “采矿证”的流转；另外， 是否可以取消矿业权流转不得牟利的规定，同时简化矿业权取得手续，提高地质矿产行政主管机关的办事 效率，从多方面促进矿业权市场高效运转，更好地发挥其资源配置的作用。 3．矿业权的有偿使用制度不完善。《矿产资源开采登记管理办法》和 《矿业权出让管理暂行规定》都规定 了对于申请、转让、出租国家出资勘查形成的采矿权应当进行评估确认，缴纳相应的采矿权价款。然而规 定仅仅是针对国家出资勘查形成的采矿权，对于非国家出资勘查形成的采矿权在二级市场进行流转由当事 人决定是否进行评估。这样在实践中造成了两种不公平:一是原来获得行政无偿出让采矿权的矿业权人和现 在通过国家有偿转让获得采矿权的矿业权人之间的不公平;另一个是二级市场中缴纳采矿权价款与不缴纳 采矿权价款的矿业权人之间的不公平。由于这两种不公平的存在，不利于矿业权市场向公平、公正、竞争、 有序的方向发展 。实际上采矿权价款体现的不仅仅是国家作为勘查投资主体享有的经济利益，而且应该体 现国家作为矿产资源所有者的经济权益，具体操作要么对所有的采矿权流转征收采矿权价款，要么取消采 矿权价款，将其纳入矿产资源税。 三、矿权与土地使用权之间的问题 我国 《矿产资源法》中规定:地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使 用权的不同而改变。明确了矿产资源使用权与土地的使用权并不相关，并不因为拥有土地的使用权或所有 权就享有矿产资源所有权；但是却没有明确如果享有矿产资源的使用权，土地的所有及使用权应该如何界 定，使用过程中矿产资源与土地如何结合在一起。就矿权所有人可以这样认为，矿产资源、土地均为国家 所有，政府代表国家对二者行使管理权，政府出让探、采矿权的区块就意味着同时出让了覆盖其上的土地。 而作为土地承包者或土地的具体所有者而言，仅凭政府的拍卖就剥夺他们对土地的使用、收益的权利是不 合理的，他们并没有直接地受到补偿却丧失了生产资料。他们对土地的权利同样也是不可侵犯的。因此， 矿权就与土地使用权之间产生了矛盾。如何解决这一矛盾？有学者认为，矿地使用有优先权，这是由于矿 产资源的自然属性及希缺有限性决定的。只要采矿人不违背国土综合开发利用的原则，不违背法律规定， 按通常的标准交付土地补偿费，原土地使用权人不得拒绝采矿权人作为矿区用地的正当要求。也有学者认 为，采矿权与土地使用权是物权之间的一般关系，不存在谁的效力优先的问题。如采矿权先成立并在有效 期间，土地使用权不得在矿区或勘查区上产生，为此，贯彻不相容物权之间先成立者效力优先的原则。如 国有土地使用权先成立，采矿权后成立，如何协调它们之间的效力冲突？在一般情况下，由当事人双方协 商，但法律有专门规定的除外。笔者同意后面的观点。 首先，重要的、特殊的、涉及到国计民生的矿产的采矿用地具有优先权。由于这些矿产资源大都在国民经 济中具有重要地位，关系到国计民生和国民经济的可持续发