自然体权利：权利的发展抑或终结？.pdfVIP

维普资讯 法制与社会发展(双月刊) 2008年第4期(总第82期) 自然体权利 ：权利的发展抑或终结? 徐祥 民 巩 固 (1．中国海洋大学 法政学院，山东 青岛266100；2．浙江工商大学 法学院，浙江 ：亢{州310018) 摘 要：权利的成立是有条件的。人文主义和主体 自由是权利的两大核心要素。自然体权利论对权利 之人文精神和主体 自由的反动与剥离，带来的不是权利的发展，而是因消解权利要素所带来的权利的终结。 要警惕自然体权利论带给传统权利理论的混乱与颠覆。在权利话语泛滥的时代背景下，权利概念的使用尤 须慎重。 关键词：权利；自然体权利 ；要素；人文主义；主体 自由 中图分类号：DF一059 文献标识码：A 文章编号：1006-6128(2008)04-0080-09 我们生活在一个 “权利的时代”，[1](序言P1)权利话语充斥社会诸领域 这既彰显了权利的 威力和魅力，有时又不免带来困惑与误解。在语言13益异化 ，以致其交流功能备受质疑的今天，如 何对形形色色的权利话语进行准确识别、规范应用 ，是法学学者所要认真面对的。近年来 ，随着生态 环境恶化带来的人与 自然关系的紧张， “自然体权利”②概念在各种场合频频出现，并受到一些学者的 青睐。许多人都把 自然体权利视作权利未来的发展方向，呼吁其法制化；而由个别学者提起的自然体 权利诉讼更是把这种热潮推到了极致。⑨那么，自然体权利这一概念究竟能否成立?其意义如何? 自 然体权利论究竟是对传统权利理论的发展还是颠覆?本文将尝试加以分析。 从逻辑上说，要判断自然体权利能否成立，首先要明了何为权利，其构成要素有哪些，继而考查 自然体权利与权利要素的契合性 ，本文即循此思路进行。当然，由于 自然体权利论者向来主张自然体 权利的 “新兴性”，也就是说 自然体权利与传统权利有所差异 ，我们不能完全以传统权利的特征来 “苛求”它，但既然其名为 “权利”而不是其它，那么其至少应当具备权利的基本构成要素——一事 物可被称之为权利所必须具有的那些特征——当无疑问，这是本文得以开展的前提。同时，由于 自然 体权利在我国目前只是一种学者的呼吁，所以本文主要是从应然权利的层面加以探讨，在此说明。 收稿 日期 ：2008—02—25 作者简介：徐祥民 (1958一)，男 ，山东汶上人，中国海洋大学法政学院院长、教授、博士生导师，历史学博士、法学博士；巩固 (1980一)，男，山东新泰人，浙江工商大学法学院讲师，法学博士。 ①对语言表达信息的有效性的质疑是现代哲学的一大特点，现代哲学向语言哲学的转 向也 由此发生 。 ②即主张人以外的非人 自然物的权利，包括 自然物个体的权利和生态整体的权利。也有学者称之为 “自然的权利”甚至 “自然权利” (rightsofthenature)，为了避免与 “天赋权利”意义上的 “自然权利”(naturalrights)相混淆，本文统称为自然体权利。 (3)2005年 11月 13日，中国石油天然气股份有限公司吉林分公司双苯厂的苯胺车间爆炸造成松花江流域严重生态环境破坏。2005年 12月7日，北京大学法学院三位教授及三位研究生以自然物 (鲟鳇鱼、松花江、太阳岛)作为共同原告，向黑龙江省高级人民法 院提起民事公益诉讼 ，要求保障鲟鳇鱼的生存权利、松花江和太阳岛的环境清洁的权利。http：／／www．7265．cn／eool／view．asp， 20o7年 12月 18日 80 维普资讯 自然体权利：权利的发展抑或终结? 一 、 权利及其构成要素 何为权利?这并不是一个容易回答的问题。如同任何被广泛应用的重要概念一样，权利并不存在 一 个为所有人共同接受的完美定义，不同的人往往从不同的角度对权利作出不同的界定。④但定义的 困难并不妨碍我们对于权利本质的理解和把握。正如夏勇先生所言 “要全面、正确地理解权利概念， 较为关键的是把握权利的