后现代状态与历史学.pdfVIP

．亏岳话堑2004．2 【名家主持-后现代主义与史学研究】 “后现代状态”与历史学 陈 启 能 (中国社会科学院世界历史研究所，北京100006) 【关键词】后现代主义；利奥塔；“后现代状态”；“宏太叙述”；历史学 [摘要】对后现代主义的看法．一般可分为两种，即阶氍说和反省说。两者不能截然分开。阶段说强调：“后 现代”是“现代”之后的一个新时代(后工业时代、信息社会等等)．后现代主jL是适应新时代的新变化而应运而生的 理论。反省说强调：后现代主义根本是为了批判当代西方的发达社会，特别是它的文化状态，以殛对自启蒙运动以 来形成的西方的认知范式和理论概念的反省和批判。在众多后现代主义学者中，法国学者利奥塔的“后现代状态” 论对历史学的挑战最为明显，因为他认为自启蒙运动以来的“宏大叙速”已失去可信性，出现了“后现代状态”。在 这种状态下，历史学的“元叙述”发生了危机，亦即有关完整的历史概念的说明、完整的历史知识都发生了危机。历 史研究出现了“原子化”、“微观化”等变化。“后现代状态”论以厦一般后现代主义的启示之一是．西方长期彤成的 历史一线进步的普遍观惫和西方中心论遭到了极大冲击。西方学界的风向有了变化。 [中圈分类号]K092 [文献标识码]A 一、后现代主义：阶段说和反省说 至少从20世纪70年代以来，先是在西方，逐渐地也到了东方和中国，“后现代主义”成了一个时髦的词。 它被用来说明当代许多事物的最新发展，从具体的建筑、电影、美术等到抽象的哲学、学术思想、理论等。历 史学也毫不例外地受到了它强烈的冲击，关于后现代主义，目前国内的中文著作和译作已经很多，对它的解 释和说明也五花八门，各种各样。这本不奇怪，因为后现代主义强调的就是多样性、不确定性。我们在这里 主要就后现代主义大师之一让～弗朗索瓦·利奥塔(Jean—Francois Lyotard)的观点作些分析，或许它可以从 某个角度更好地帮助我们理解后现代主义对历史学的挑战。 一般来说，可以根据诸多后现代主义学者的观点和关于后现代主义的评论，把有关它的看法分为两种： 阶段说和反思说。当然两者是不能截然分开的。 一种比较普遍的看法是把“后现代”看成是一个“现代”之后的新的时代，即阶段说。具体分期大体在20 世纪60年代以后。这种说法有其一定的道理。20世纪六、七十年代之后，随着科技的飞速发展，世界的面 貌确实发生了巨大的变化。有说是后工业时代的，有说是从现代向后现代过渡的，有说是信息社会的、知识 社会的，等等。虽众说不一，但都说明社会确实变了，时代确实发展了。而且可以预料，这种变化是全方位 [收稿日期]2003—12—20 [作者简介]陈启能(1934一)，男，中国社会科学院世界历史研究所研究员。 6 “后现代状态”与历史学 的、全面的，不只局限于经济、政治，或文化、意识形态某一个或某几个领域。再有，这个新变化还只是开始。 新的社会，不论如何命名，都还在发展中，还会延续很长时间，就像历史上的工业社会和前工业社会那样漫 长。今天。虽然我们还不能对它的全貌作出描述和判断，但这个新的复杂的世界必然会要求产生新的理论、 新的方法和新的价值观，以适应种种新的变化。传统的、老一套的认识模式、理论、范畴和方法显然已经不够 了。因此．把后现代主义看作是应运而生的理论也未始不可。 新的时代的出现，除了科技、经济等突飞猛进的原因外，还与对现代社会的不满、反抗和批判有关。对自 启蒙运动以来西方现代社会(或资本主义社会)发展的全面的反省和批判正是后现代主义的一个重要特征。 事实上，这种反思和批判并不是从“后现代主义”才开始的。远的不说，在20世纪60年代，这种批判不论从 思想上。还是行动上都出现了一个高潮。从思想上说，在60年代，福柯(MichelFoueault)等批判家已崭露头 角；从行动上说，60年代的政治激进运动和其他方面的运动层出不穷。这两者相互影响，相互促进，对时代 的发展留下极深的印痕。在政治激进运动中，法国巴黎的学生运动，或称五月风暴．特别引人注目。这次风 暴并不是一场传统意义上的革命。参加风暴