论异化的“肯定性”解读何以可能.pdfVIP

河北青年管理干部学院学报 2015年第2期 论异化的“肯定性解读何以可能 王振东 (吉林大学哲学社会学院，吉林长春130012) 摘要：异化是马克思主义哲学的重要理论，学术界力图在批判资本主义异化的过程中 达到一种人性自觉的境界，因而这种被批判着的异化是完全被否定了的，这是因为：一方 面，异化与自觉的人性背道而驰；另一方面，异化只被认为是人性自觉历程中的否定阶段。 但在笔者看来，我们能否从“否定”异化到“肯定”异化，能否从批判其否定性转变为反思其 肯定性，即如果我们对资本主义条件下人的异化阶段作更加深入地考证，就会发现——异 化构成了人性自觉的现实条件，这种条件性具体体现在：其一，我们反思与批判过程中就 已经将异化作为不自觉的前提，即只有首先揭示出并批判异化，才能承接到论证人性自觉 的理论高度；其二，异化促使了人的自觉意识的觉醒，即异化提供了人性自觉的“应然”之 维；其三，异化产生了人性自觉历史厚重感，即将人性自觉寓于历史性向度之中。 关键词：异化；马克思主义哲学；肯定；条件；历史 学界普遍认为：异化理论是马克思针砭时弊地批判资本主义非本质的人的生活状态的有力武器，异 化造成了人性的缺失和人性不自觉的状态。所以学界对异化的态度普遍是否定的。但在笔者来看，一 味地批判和否定异化、进而否定资本主义社会固然重要，然而异化也蕴含着其肯定性的一面——异化提 供了人性自觉的现实前提，构成了人性自觉的现实条件。正如在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思 就肯定了黑格尔异化思想所蕴含的辩证性：“黑格尔的《现象学》及其最后成果——作为推动原则和创造 原则的否定性辩证法——的伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作失 去对象，看作外化和这种外化的扬弃。”[1]205那么，同理，我们何不能辩证地看待异化的现实，在异化的现 实中人性自觉也是一个历史过程，马克思对异化的现实是作了批判地继承的，而且这一现实的、辩证的 过程，为我们打开了全新理解人性自觉的历史向度，所以异化在现实上并未止步于终结自身。但是具体 而言，当前学界依然存在的问题是：仅仅局限于要么尖锐地批判现代性社会的异化状态、并对人的后异 化状态(异化被扬弃后的人性的高度自觉)进行了一系列展望；要么承认异化阶段是人性自觉的一个过 渡阶段，但就阶段中所蕴含的条件性未作进一步发掘。据此，笔者不仅认同异化是人性自觉历程中的一 个必经阶段，并试图对异化作一种肯定性解读：一方面，其在马克思主义哲学中的地位不容小觑，这正如 当代国际知名马克思主义学者戴维·麦克莱伦所言：“如果有一个命题贯穿于马克思的全部著作之中， 那么，最明显的就是‘异化’。”[z]486另一方面，从其所蕴含的条件也是人性自觉的现实可能。 异化作为资本主义社会中一种非人化的社会现象、乃至非人化的生活状态，此前就已经遭到过马克 收稿日期：2014—11—17 基金项目：本文为教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“德意志意识形态思想解析”(编号：12JJD710002)的阶段性成果。 作者简介：王振东，男，吉林大学哲学社会学院博士研究生。研究方向：马克思主义政治哲学。 84 万方数据 思和恩格斯乃至后继的马克思主义者的种种反对、诘难、否定和批判，甚至在后现代的声讨中早已是体 无完肤，西方马克思主义也对非人化的残酷现实给予无情地揭露，这都是已屡见不鲜的，取而代之的是 对理想化的社会与人格的设想与描绘。 然而，批判不是目的，对异化并不能从简单的批判到重建，从异化的、受奴役的、不自觉的人性到人 性的自觉。事实上，在这一批判过程中隐没了这样一个问题，那就是纵观这些“被批判”的异化，在实质 上它们都被当作了现实的、“在场的”、乃至是不自觉的前提，我们在否定它们之前就已经提出了它们，毋 宁说这些异化的现实是摆在那里作为了我们批判的前提条件，是事先通过揭露才进行的批判，而不是直 接地进行批判，因此，这种前提便作为了隐含的条件，揭露也是内涵于这一过程中的，所以这一批判过程 蕴含着以下三个层次的逻辑理路。 (一)揭露 揭露构成了逻辑理路的第一个层次，是批判的前瞻性工作。总体上，当前存在不合理的、非人化的、 人性缺失的异化现实，这种揭露无疑构成了一定的理论的、逻辑的、现实的前提。需要强调的是，揭露本 身不是描绘，而是解释，描绘所构成