医疗侵权诉讼之具体举证责任探究——实体法与程序法之衔接.pdfVIP

河北青年管理干部学院学报 2015年第1期 医疗侵权诉讼之具体举证责任探究 ——实体法与程序法之衔接 谢 婧 (西南政法大学法学院，重庆401120) 摘要：《侵权责任法》改变了《证据规定》关于医疗侵权诉讼证明责任的分配规则，重新 确立了医疗侵权诉讼中“谁主张，谁举证”的一般证明责任分配规则，但医疗行为的专业性 与复杂化直接决定医疗侵权诉讼之证明责任分配并不能解决当事人举证及法官事实认定 之困难。在借鉴他国经验的基础上，确立医疗侵权诉讼之具体举证责任，在适时运用“推 定”减轻患者证明负担的同时，课以医方反证提出责任及反证义务违反之惩罚，是灵活解 决和调整患者与医方证明困难的关键。 关键词：证明责任；证明困难；具体举证责任；反证责任 证明责任①是连接程序法与实体法的“桥梁”，实体法是以立法者的角度就民事责任的要件予以预 设的静态规范，而证明责任分配法则是要件事实真伪不明时，法官据此适用实体法规范作出公正判决的 前提。如何分配医疗侵权诉讼中的证明责任，在我国理论与实务界存在较大争议。那么，医疗侵权诉讼 中的证明责任分配为何?该证明责任分配能否实现医疗侵权诉讼当事人武器之平等?有鉴于此，以医 疗侵权诉讼之证明责任分配为基点，从过错与因果关系之证明责任分配法则的适用情况出发，探究我国 医疗侵权诉讼中的具体举证责任问题，以期解决医疗侵权诉讼中的实践困境，实现当事入诉讼武器的 平等。 一、证明责任分配：立法选择与实践困境 (一)证明责任的分层与互动 证明责任被分为主观证明责任和客观证明责任为大陆法系国家之通说。主观证明责任是指“哪一 方当事人应当对具体的要件事实举证”，客观证明责任则是指“待证事实真伪不明时，一方当事人所承担 的败诉的风险或诉讼上的不利益眦1]10。主观证明责任又可分为主观抽象证明责任和主观具体证明责 任。其中，主观抽象证明责任是客观证明责任在具体诉讼中的投影，是当事人为避免败诉之风险，在主 观上所具有的应当就该要件事实予以证明的必要性；主观具体证明责任简称“具体举证责任”，是指“在 具体诉讼活动中，法官对于案件中的要证事实已经获得一定的事实信息并且形成了暂时的心证，此时应 收稿日期：2014—09—14 作者简介：谢婧，女，西南政法大学法学院硕士研究生。研究方向：民事诉讼法。 ①我国习惯将“证明责任”称之为“举证责任”，但本文为了从体系上对“证明责任”予以界定，仍采取大陆法系“证明责任”一说，在未作特 别说明的情况下即为客观证明责任，是指在案件事实真伪不明时，由哪一方当事人承担败诉风险。后文中的“客观证明责任”仅起强调 作用。 73 万方数据 当由谁提供证明”一]159。具体举证责任是推动案件事实发现的推进力，其在诉讼过程中不断发生转移， 由当事人之间交替承担。承担具体举证责任的一方当事人需对某一要件事实提供证据加以证明以达到 相应的证明度，否则，需承担法官不认定该要件事实的风险。在当事人已经完成具体证明责任的情况 下，法官直接认定案件事实并适用法律做出判决，客观证明责任无需启动。 (二)客观证明责任分配：《侵权责任法》与《证据规定》的冲突 在《证据规定》实施以前，依据“谁主张、谁举证”的一般证明责任分配规则，患者必须就医疗损害赔 偿责任之四要件予以证明方能取得胜诉判决。由于损害事实涉及专业知识，且医方制作和保管病历，患 者难以就相关要件事实予以证明，患者胜诉的案例鲜见。为解决患者证明之困难，《证据规定》(!)确立了 “证明责任倒置”的规则，通说认为，此将医疗过错与因果关系的证明责任转移至医疗机构。该规定虽然 有利于保护处于弱势地位的患者，但对医方课以过重证明负担的直接后果即为医疗防御行为的普遍发 生。在医患关系进退维谷的背景下，《侵权责任法》②以立法形式重新确立了医疗损害赔偿责任采过错 归责原则。据此，按照实体法之过错归责原则，患者必须就医疗损害赔偿责任之四个构成要件予以证 明。然而，《侵权责任法》与《证据规定》关于医疗