辨析西方国家如何“把权力关进制度的笼子里”.pdfVIP

党 政 研 究 2015.3 辨析西方国家如何 “把权力关进制度的笼子里” 黄卫平 梁玉柱 ﹝摘要﹞ 必须 “把权力关进制度的笼子里” 是权力特性和人性特点双重因素所决定的, 它 一方面可以有效遏制腐败, 另一方面也是预防国家重大决策失误所必须的。 西方国家在长期政 治发展中走出了一条权力制约和监督的实践道路, 逐步形成了权力制约和监督的理论体系。 “把权力关进制度的笼子里” 是国人对权力监督、 制衡体制的理想境界, 通过辨析西方国家权 力监督与制约的基本框架, 从民主选举、 权力制衡、 法治建构和市民社会四个方面进行宏观梳 理, 探讨西方国家如何 “把权力关进制度的笼子里” 的特点及局限, 有助于我们更深入、 全 面理解对公共权力的监督和制约问题。 ﹝关键词﹞ 权力监督; 分权制衡; 廉政建设; 腐败 ﹝中图分类号﹞ D034. 5 ﹝文献标识码﹞ A ﹝文章编号﹞ 2095-8048- (2015) 03-0032-06 腐败作为 “政治之癌”, 对其之研究从未停 析。 止, 迄今为止的基本共识之一就是加强制度建设, 一、 “把权力关进制度的笼子里” 的必要性 用制度遏制腐败。 习近平总书记在中国共产党第 十八届中央纪委二次会议上强调, 要加强对权力 必须 “把权力关进制度的笼子里” 是权力特 运行的制约和监督, 把权力关进制度的笼子里, 性和人性特点双重因素所决定的。 马克思主义认 形成不敢腐的惩戒机制, 不能腐的防范机制, 不 为, 国家是 “从社会中产生但又自居于社会之上 〔1﹞ 易腐的保障机制。 这三种机制实质上就是反腐的 并且日益同社会相脱离的力量” , 是唯一合法使 制度建设。 必须 “把权力关进制度的笼子里” 是 用暴力机器的机关。 国家公共权力作为一种特殊 权力特性和人性特点双重因素所决定的, 从历史 的影响力, 具有对他人和资源的支配能力, 具有 角度来看, 我国有着长期的人治和专制传统, 政 支配性、 强制性、 扩张性、 排他性等特点。 同时, 治体系中很少有权力的制约和监督。 而西方国家 国家公共权力是人类集体生活不可缺少的, 是维 则总体上在长期的历史发展中走出了一条权力制 护社会秩序的必须, 是控制、 协调、 平衡利益冲 约和监督的实践道路, 逐步形成了权力制约和监 突和社会矛盾的强制力, 具有公共性和公益性的 督的理论体系。 当然, 西方国家 “把权力关进制 特点。 然而, 公共权力运行必然由某些具体的人 度的笼子里” 有其自身特点和局限, 需要深刻辨 执行, 而基于经济人假设, “每个人都努力使其 ﹝基金项目﹞ 国家社科基金重大项目 “国外长期执政政党的制度建设研究” (11ZD020) ﹝作者简介﹞ 黄卫平, 深圳大学当代中国政治研究所所长, 教授; 梁玉柱, 深圳大学当代中国政治研究所硕士研究生, 广东 深圳 518060。 ·32 · 生产物的价值能达到最高程度……他通常既不打 展。 提倡分权制衡的经典作家如洛克认为, “如 算促进公共的利益, 也不知道他自己是在什么程 果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力, 这 〔2﹞ 度上促进那种利益” 。 因此, 任何由人行使的权 就会给人们的弱点以极大诱惑, 使他们动辄要攫 力都不应该是绝对的。 如果对于执行权力的个人 取权力, 借以使他们自己免于服从他们所制定的 没有足够的限制, 公共权力 “恶” 的一面必然膨 法律, 并且在制定和执行法律时, 使法律适合于 胀。 马克思主义强调国家是阶级统治的工具, 国 他们自己的私人利益, 因而他们就与社会其余成 家具有阶级性, 如果对于权力运行没有制约和监 员有不相同的利益, 违反了社会和政府的目 〔5﹞ 督, 特定的人不仅可能损害公共利益而牟取小集 的。” 孟德斯鸠, 以及美国的联邦党人等继承发