试论信托本质与信托财产独立性制度之关系.pdfVIP

维普资讯 · l10 · 跨世纪 2008年6月 第 l6卷第 6期 CrossCentury，June2008，Vol16，No．6 试论信托本质与信托财产独立性制度之关系 杜 鹏 (陕西科技大学 ，陕西，西安，710021) 【摘要】 本文对信托的本质进行了探究，并在此基础上，以大陆法系引入信托制度的困境为背景，探讨了信托本质与 信托财产独立性制度确立之间的必然关系，进而阐明了确立信托财产独立性制度的必要性。 【关键词】 信托本质；双重所有权；信托财产独立性 【中图分类号】 F830．8 【文献标识码】 B 【文章编号】 1005—1074(2008)06—0110—02 1 信托本质之探究 相分离的基础上，对于当事人在信托财产上所形成的权利和 信托制度已经产生很长时间，并且在现代经济中愈发的 义务进行的符合特定 目的的平衡。这里的平衡不是均等的， 占有重要的地位。其在英美法系中的基本理论基础就是 “双 它是因目的的不同而在各个当事人之间侧重不同，但是核心 重所有权”理论，在这一理论结构下，一方面，受托人作为名 都是围绕信托财产利益进行的分配，由此达到对信托财产价 义上的所有权人 ，与第三人发生关系，第三人以受托人为信托 值的充分利用。 财产的权利主体和法律行为的当事人 ，同其交易；另一方面， 2 大陆法系国家引入信托制度之困境 这种所有权与大陆法系的所有权有着本质的区别：它没有收 大陆法系国家引入信托制度最大的困难就是对 “双重所 益这一重要权能 ，即不包括信托财产在支配和管理过程中所 有权”理论正确的理解。大陆法系国家 “一物一权…物‘权法 产生的利益 ，这种利益是归属于受益人。这是因为，受托人不 定”原则在引入信托制度时必然要与 “双重所有权”理论产生 是本质上的所有权人 ，他不能为 自己的利益而利用信托财产。 冲突。依大陆法系之所有权确定理念 ，信托财产上必有所有 恰恰相反，受托人要妥善管理和处分信托财产，并将信托财产 权 ，所有权人必然在信托三方当事人中产生，并且只能是一个 的所生之利益交给受益人。有人将信托的这一特征阐述为， 人享有。这就造成以下困境。 受托人仅取得信托财产的使用价值 ，而信托财产的价值被授 2．1 受托人的地位确定之困境 在大陆法系国家。如果承 予受益人；一物之上，使用价值与价值相分离，英美法上信托 认受托人为信托财产的所有权人。既可以产生如下问题：能 制度的根本理论在于对物的价值 的双重理解 ，以此构建了所 排除受托人的债权人对受托人拥有的信托财产的追及么?能 谓 “双重所有权”。…故此从英美法系的 “双重所有权”我们看 防止受托人为所有权人将收益从受益人处剥夺么?能排除受 以看出信托的本质 ，就是指在对于信托财产管理与受益职能 托人死后，其继承人对信托财产的继承么?这些问题都是 压力下，中国金融的发展应更有效地对抗外来金融的竞争以 贸易大国的相关产业产生激励作用 ，并在此基础上进行必要 及促进国家贸易在结构上的优化 ，为经济的持续增长和贸易 的技术创新，从另一方面来增加我 国贸易商品的技术标准。 进程的良性延续提供恒久的动力推动环境。我国的金融发展 而更为重要的是以此形成我国贸易发展的新格局 ，为长远的 是立足于金融业在混业经营上的趋 同，而金融业借助于混业 贸易结构优化和贸易利益获取建立起有生命力的贸易单元 ： 经营的方式来发展 ，其本身就是追求在经济增长中金融效率 第四，金融效率在金融发展 中的提升不仅可以使得企业在生 的提升。金融效率从区分上可以从金融的生产性效率和 目的 产中获得放大性的效应 ，而且也为企业在产品生产过程中提 性效率来看，生