从“有无之辨”看儒玄思维方式的转化.pdfVIP

第 28卷第 6期 徐 州 工 程 学 院 学 报 (社 会 科 学 版 ) 2013年 11月 Vo1．28No．6 JournalofXuzhou InstituteofTechnology (SocialSciencesEdition) NOV．2O13 从 “有无之辨’’看儒玄思维方式的转化 刘雅萌 (南京大学 文学院，江苏 南京 210046) 摘 要：对 “有”、“无”问题的讨论集 中体现 了玄学看待宇宙万物的态度与方法。从 “贵无”、“崇 有”到 “独化”，玄学形成 了一套与汉代经学推衍模式不 同的内向式抽象思维的方法，突破 了汉代 以 来儒学以阴阳五行为主体 的宇宙间架，转而透过万物的外在表象探索其本质。虽然 玄学在理论发 展完成的过程 中就 已埋下 了自我消解的种子，但其 内向探寻本质的思维方式拓展 了人们的思想空 间与维度，仍有积极 的意义。 关键词：玄学；儒学；贵无 ；崇有；独化 中图分类号 ：B21 文献标志码 ：A 文章编号 ：1674—357l(2013)06—0026—05 “有无之辨”是玄学发展中的核心问题 ，表现了 个简略的概括： 玄学看待宇宙万物的态度与方式。言意之辨 、名教 魏正始 中，何晏 、王弼等祖述 《老》、《庄》，立 与 自然之争等玄学常见的命题大多根源于此。对宇 论 以为：天地 万物 皆以无为本。无也者，开物成 宙起源与本质问题 的认知与理解方式的差异 ，也是 务 ，无往不存者也 。阴阳恃 以化生 ，万物恃 以成 汉魏儒 、玄理论根本上 的差别之一 。从汉代阴阳五 形，贤者恃 以成德 ，不 肖恃 以免身。故无之为 行的建构，到魏晋 “以无为本”、“物各 自生”，宇宙间 用，无爵而贵矣。l2J】 架的转变间流露了许多儒、玄转关的线索，本文试从 对何晏尤其是王弼 “贵无”的思想 ，历来学者解 “贵无”、“崇有”、“独化”等几种玄学理论思维方式转 释的很多 ，习惯上认为何 、王 的 “贵无论”是 “以哲学 变 的角度 ，考察汉魏问玄学在方法论层面对儒学的 本体论取代经学思潮的宇宙发生论”[3l】2。，汤用彤先 拓展以及 自身的局限性 。 生更是明确指出 “玄学与汉学差别甚大 。简言之玄 一 、 “贵无”：从宇宙构成到宇宙本质 学盖 为本 体论而汉学则 为宇宙论或宇 宙构成 魏晋玄学最突 出的特点便是道家思想 的复兴， 论”4【。。且不在 “本体论”、“生成论”等哲学概念上 注释 《易》、《老》的风气盛极一时，而对于其中经常提 辨析，回到何晏 、王弼等人 的文本本身，从 中更直接 及 的 “有”、“无”问题 的讨论 自然变成 了时代 的焦点 体现的是玄学对经学在思维方式上的转变 。 之一 。 汉代对于宇宙 的认识 ，汤用彤先生 曾结合汉儒 《世说新语 ·文学》：王辅嗣弱冠诣裴徽 ，徽 对 《周易》大衍义的解释有过总结与阐释 ，不再细述 。 问日：“夫无者，诚 万物之所资，圣人 莫肯致 言， 但无论汉儒将 “大衍之数五十 ，其一不用”中的 “其 而老子 申之无 已，何邪?”弼 日：“圣人体无 ，无又 一 ”归结为 “元气”还是 “太一星”，是 “混沌之气”还是 不可 以训 ，故言必及有；老 、庄未免于有，恒训其 “居中不动”，其内在的思维理路都是一致的，即将宇 所 不足 。”[]。 宙的起源归于一个点，由此一点推衍万物 。这其实 王弼的 “圣人体无”的回答高于常人 ，既解释了 与 《易传》中所谓 “易有太极，是生