试论残缺指印“同一认定”标准的统计学依据.pdfVIP

onForensicandPreccIce Symposium Theory ——587—— 同当成整体相同，是造成指印“错鉴”的重要原因之一。 可见，使用残缺指印做出的同一认定结论，不论结果是否正确，其理论依据都是不科学的，是经不起推敲的。 1．2指印同一认定的“科学依据”是什么? 在指印的鉴定中，做出“同一认定”结论的客观“标准”和制定标准的依据是什么?这个问题至今没有 得到很好的解决。目前有：“特征数量标准说”、“特征数量、质量结合说”和“形态学标准说”等。但无论哪 种“学说”，都将特征的“数量”作为制定标准的基础，并已被各国广泛采用。 但是，采用“特征数量”作为“标准”存在几个颇俱争议的问题：首先“多少个特征符合足够做出同一 认定?”—．早在1911年法国的爱德蒙·洛卡德和贝蒂隆提出了“12个特征点规则9991912年爱德蒙·洛卡德 在一篇题为《指印一-关于犯罪现场遗留指印鉴定价值的思考》的文章中提出了“至少需lO．15个特征点”符 合的观点。早期欧洲各国基本上都采用了“最低特征数量标准”，如瑞士的日内瓦规定指印比对的相符合特征 有些国家，如美国、加拿大、澳大利亚以及中国等，虽然没有明确具体的数量标准，但指印鉴定专家一般都 有一定的特征数量要求，我国遵循的惯例是检材指印与样本指印至少有8个对应相符合的特征点。 其次是“设立特征数量标准”的依据是什么?这个争论至今没有定论，原因是没有一个让所有专家认可的“设 立特征数量标准”的科学依据，并且，大家发现既使是有了一个统一的特征数量符合标准，也难免出错，在以色 列的“错鉴”案中，鉴定人员发现了两枚指印存在7个相符合特征点，然而最终证明这是一起错案，鉴定人员坦 率地承认，对于这样两枚指印，“一个具有多年经验的鉴定人员也可能作出错误的鉴定结论”。20世纪70年代以来， 许多法庭开始质疑“指印同一认定”的科学性，有的国家逐渐放弃使用或反对使用“数量”标准。 在司法鉴定实践中也常常因为特征点符合较少(如5个或6个)，鉴定人员之间出现两种以上不同意见， 双方几乎都无法说服对方，当然也无法向法庭解释清楚。 为什么在“应不应该有特征数量标准”和“特征数量标准应该为几个”的问题上争论不休、至今仍无定论呢? 笔者认为：主要是忽略了对特征数量的数学评价，没有进行概率计算和统计学分析，在没有建立一个数学模 型之前，使特征“数量标准”的争论陷入了逻辑错误之中，正如“在没有弄清敌情之前反复讨论应出多少兵 一样”，其“标准”及设立标准的依据缺乏科学的说服力。 随着社会的发展，指印应用的领域越来越广泛，指印鉴定证据的科学性也越来越受到人们的关注。在这 种情况下，加强指印鉴定的科学性研究，探讨指印的鉴定标准及依据，显得尤其重要和迫切。 2残缺指印鉴定的标准及依据探讨： 如上所述，残缺指印并不是指纹的全部，不符合“指纹人各不同”的基本规律，从逻辑学的角度讲，将 完整指纹“人各不同”的基本原理运用到残缺指印时，显然是有缺陷的。 那么，残缺指印就不能参与指印的鉴定了吗?当然不是。 事物都是一分为二的。我们的任务是：要找到一种方法来界定：“什么情况下残缺指印可以参与指印的鉴 定，什么情况下得出同一认定的结论是唯一的”。 2．1 引入统计学重复率P(0的概念 尝试通过对指印特征点的重复率进行计算，判定我们同一认定结论是否可靠。方法是：假如指印细节特 征为N种(目前公认的细节特征为9种)，那么，在一枚残缺指印上发现a个特征时。这枚指印的重复率p(f产 N的a次方分之一。 我们可以认为：当特征数量的重复率P(O的倒数绝对值大于地球人口总数时，据此所做出的“同一认定” 结论是唯一的，所以是科学的客观的。 此做出的“同一认定”就是唯一的。 引入重复率P(O后，使确定特征的“数量标准”的方法从主观经验转向客观设定。 如此说来，是不是残缺指印鉴定一定要找到11个以上的特征点才可做出同一认定的结论呢?也不尽然， 这就要看特征点的“质量价值”高低，这里的“质量价值”是指某种特征类型在指印特征中出现的频率，即 —-588—— 2011訇亭毒H}曩：j臣论与实践研讨会论文j‘ 出现率P(x)，出现率越少，说明此特征越特殊，其“质量价值”越高。 2．2引入指印特征点的“出现率P(×)”和“加权重复率P(q)”概念 指印