论庄子之情.pdfVIP

第29卷 第3期 运城学院学报 Vo1．29 No．3 2011年 6月 JournalofYunehengUniversity Jun．2011 论 庄 子 之 情 朱 松 苗 (运城学院 中文系，山西 运城044000) 摘 要：庄子之情是复杂的。他首先表现为无情，即无虚情、无私情、无偏情；但庄子又不是真无情 ，他追求 真情与至情；也正因为真情与至情，使得庄子在无情的现实中痛苦不堪 ，结果是庄子 以理化情，再次强调无情；但 是这里的无情最终指向的却还是情——如何摆脱痛苦，获得 “至乐”，所以道是有情却无情 ，道是无情却有情。 关键词：情；庄子；以理化情 中图分类号：B83 文献标志码：A 文章编号：1008—8008(2011)03—0042—04 哲学的本义是爱智慧，它既是关于爱的智慧，也 的外在流弊在于它容易流于形式而成为虚情；内在 是智慧之爱，最高的智慧就是爱，例如基督教的博爱 缺陷在于它在现实中容易形成私情和偏情。所以庄 思想，佛教的悲智双运、普度众生思想，墨家的兼爱 子之情，首先应理解为无虚情、无私情、无偏情。 思想，儒家的仁爱思想，道家的泛爱思想等等，都是 一 、 反对伪情 。私情 。偏情 关于爱、追求爱的智慧。庄子作为一个富有诗意的 本来儒者爱人在孔子那里是很单纯和纯正的， 哲人，其思想也是从爱的情感出发的。但是关于庄 但 自孑L子后，这种纯正之儒却少有出现，假儒倒是层 子之情，学术界却说法各异、莫衷一是，具有代表性 出不穷。如 “儒以 《诗》《礼》发冢，大儒胪传 日：东‘ 的观点有 以下几种 ：(一)无情说，以晁福林为代 方作矣，事之何若?’小儒 日：未‘解裙襦，口中有 表。…(二)肯定 自然情感，否定道德情感，以张力文 珠。’《诗》固有之 日：青‘青之麦，生于陵陂。生不布 为代表。[2l4 ∞(三)以理化情说，以冯友兰为代 施 ，死何含珠为!接其鬓，压其颊，儒以金椎控其颐， 表。l3J3。(四)至情说，以蒙培元为代表。J5I6 徐别其颊，无伤口中珠 !”’(《庄子_6j·外物》)庄子 本文认为庄子之情是复杂的，其复杂性在于：我 以夸张的笔触讽刺挖苦了假儒的丑恶嘴脸；而且诸 们一般认 为爱是有意 向性 的，而庄子是反对意 如此类的假儒还不在少数，在庄子看来，整个鲁国人 向——人为的；情是主观的，而庄子是反对主观的价 都是假儒，唯有一人是真儒(见 《田子方》)。那么是 值判断的，所 以庄子之情就表现为——好像无情却 什么原因造成这种假儒猖獗的呢?在庄子看来，原 有情，好像有情又无情。所 以我们不能采用两分法 因无外乎利字，“爱利出乎仁义，捐仁义者寡，利仁 来简单判断庄子是有情或无情的，而是应该回到庄 义者众。夫仁义之行，唯且无诚 ，且假乎禽贪者 子 自身，从其思想的起点开始分析。 器。”(《徐无鬼》)爱和利都是出于仁义，但真正爱人 一 般认为，庄子的思想承接着孔子的思想，两者 的人少，取利于仁义的人多，过分强调仁义及其功利 有着内在的关联性，即孔子为代表的儒学构成了庄 性只会造成虚伪，使人 以仁义之名去追逐外在 的权 学的观念背景，正是在儒学所宣扬的理论观点、形成 力和名誉 ，“演门有亲死者，以善毁爵为官师，其党 的思想背景和社会影响的基础上 ，构成 了庄学思想 人毁而死者半。”(Gb物》)更有甚者，它还会使仁义 产生的思想契机和条件o[5]350-364,217反映到庄子之情 成为贪求、作恶的工具，“小盗者拘，大盗者为诸侯。 上，它具体表现为孔子的仁爱情感构成了庄子审美 诸侯之门，仁义存焉。”(《盗跖》) 情感的理论和社会背景，庄子对仁爱情感的外在流 如果儒 (仁)者为假的话，其情 自然也为假，即 弊和内在缺陷都提出了严厉的批判。孔子仁爱情感 所谓 “强哭者”、“强怒者”、“强亲者 ”，这就是庄子 收稿 日期 ：2011—04—28 作者简介：朱松苗 (1980一)，男，湖北宜昌人，运城学院中文系讲师，哲学硕士，研究