软通道与硬通道微创介入术治疗高血压脑出血综合疗效对比.pdfVIP

医护论坛 2011年6月第18卷第18期 软通道与硬通道微创介入术治疗 高血压脑出血综合疗效对比 叶忠峰 I~t)lI省攀枝花市第二人 民医院神经科 ，四川攀枝花 617068 摘【要】目的：探讨比较软通道与硬通道微创介入术治疗高血压脑出血的综合疗效。方法：选取2008年 1月～2010年 l2月于本 院进行治疗 的68例高血压脑 出血患者为研究对象，将其随机分为 A组(软通道微创介入治疗组)34例和 B组 (硬通道微创介入治疗组)34例 ，后将两组患者 的血肿清除率、日常生活能力、再 出血率 、并发症发生率及 QOL 评分进行统计分析及 比较。结果 ：两组患者的血肿清除率 、再 出血率及 日常生活能力等 比较差异均无统计学意义 ．P 均0．05，而A组的并发症发生率低于B组，QOL评分高于B组 ，经 比较，P均0．05，差异均有统计学意义。结论：软 通道与硬通道微创介入术治疗高血压脑出血治疗 中的疗效无较大差异 ，但软通道的并发症发生率较低 ，故生存质量 较佳。 关【键词】软通道 ；硬通道 ；微创介入 ；高血压脑 出血 ；疗效对 比 【中图分类号】R743．2 文【献标识码】C 文【章编号】1674—4721(2011)06(c)一242—02 高血压脑出血患者是指非外伤性脑实质内的出血 ，其起 1．3评价标准 病急骤 、病情凶险、死亡率非常高，严重威胁患者的生命 1]『。但 ①血肿清除率：术后采用 CT进行头颅复查，将其根据 是开颅血肿清除对于患者而言无疑也为一种创伤 ，近年来 的 复查结果分为完全清除、清除50％一99％者及清除49％及 以 微创介人术则成为治疗高血压脑出血的较佳方式。本文中笔 下者；② 日常生活 自理能力采用改 良Rankin评分标准进行。 者就软通道与硬通道微创介入术治疗高血压脑 出血综合疗 其分为0～5分几个级别 ，其中分值越低表明生活能力越好 ， 效进行对比。现将结果总结报道如下 ： 反之则越差回，于患者术后 1个月进行评估；③QOL评分总分 1资料与方法 满分为 100分 ，表示生存质量最佳 ，分值越低表 明生存质量 1．1一般 资料 越差_3I，于患者术后 1个月进行评估 。 选取 2008年 1月～2010年 12月于本院进行治疗 的68例 1．4统计学处理 高血压脑出血患者为研究对象 ，将其随机分为 A组(软通道 将文 中统计及评估所得 的数据采用统计学软件 SPSS 微创介入治疗组)34例和 B组 (硬通道微创介入治疗组) 14．0进行评估分析 ，计量资料采用均数±标准差( )表示 ， 34例。A组的34例患者 中，男性 19例 ，女性 15例 ，年龄 46～ 进行 t检验 ，计数资料采用 x检验处理 ，P0．05表示差异有 75岁 ，平均年龄 (59．8-+3．2)岁 ，发病至治疗时 间 3．2～17．0h， 统计学意义。 平均 (9．1±2．4)h，血肿 31．5～57．8ml，平均 (42．1±3．7)ml，出 2结果 血部位：内囊出血 13例，脑叶出血 1l例，桥脑出血 6例 ，小 2．1两组血肿清除率、再 出血率及并发症发生率比较 脑出血 4例 。B组 的34例患者 中，男性 20例 ，女性 14例 ，年 将两组患者的血肿清除率及再出血率进行统计及比较 ． 龄47～74岁 ，平均 (60．1-+3．5)岁 ，发病至治疗时间 3．1-16．2h， 具体 比较结果见表 1。 平均 (8．9±2．6)h，血肿 32．0～58．2ml，平均 (42．2-+3．3)ml，出血部 位 ：内囊出血 14例 。脑叶出血 10例 ，桥脑出血 7例 ，小脑出 表 1 两组血肿清除率、再出血率及并发症发生率E较 [(％)】 血 3例 。两组患者在年龄 、性别、出