从死刑存废之争看法律de局限性.pdfVIP

理论研 商品与质量 2011年6月刊 从死刑存废之争看法律的局限性 口刘 昕 (中山大学法学院 广东广州 510006) 摘 要：死刑存置论和废除论是对死刑制度两种截然相反的观点和理论，本文对这两种理论进行论述，结合普通民众对死刑制度 的观念彳口看 法，来探讨法律的局限与弱点，希冀有助于我们更全面地了解并掌握法的特性，注重对其弊端的克服，更好地实行法治。 关键词：死刑存置论 死刑废除论 法律冲突 法律 的局限性 · 死刑 的存废问题，在世界范围内争议已 仅存在于一种价值中一生命是无价之宝～而 杀的原则怎么协调呢?要是他可以把这种权 久。现行制度下中国的死刑罪名有 68个 ，世 只能在与剥夺杀人者的同意。”【2] 利交给他人或者交给整个社会，他岂不是本 界范围内全部废除死刑的国家有九十多个， 康德主张刑罚等量报应，因此基于报应 来就应该有这种权利吗?”4【】 其中对普通刑事犯罪废除死刑的国家有四十 主义，康德为死刑存在的正当性作 了有力的 从功利主义的角度分析，边沁把死刑和 几个 ，他们只对危害国家安全的犯罪才规定 辩护。他指出：谋杀人者必须处死，在这种情 终身监禁的利弊做了个比较和权衡，认为死 死刑 。今年5月l’日开始生效的 《刑法修Ⅱ： 况下，没有什么法律的替代品或者代替物能 刑剥夺的是人的生命，终身监禁剥夺的是人 案(八)》中取消了l3个经济性非暴力犯罪的 够利用它们的增或减来满足正义的原则。没 的 自由，而生命权是人最基本的权利，其价值 死刑改革更是在刑法制度上掀起 了讨论热 有类似生命的东西，也不能在生命之间进行 远远大于人的 自由。因此，死刑是一种成本 潮。 比较，不管如何痛苦，只有死。如果不这样做， 代价高于终身监禁 的刑罚，而终身监禁的威 死刑，又称生命刑，是国家对罪行极其严 他们将被认为是参与了这次谋杀，是对正义 慑力并不比死刑弱。因而死刑是一种不必要 重的犯罪人适用的剥夺其生命的刑罚。自贝 的公开违犯。因此，康德是个坚定的死刑存 的浪费之刑，完全可以为终身监禁所替代 死 卡利亚在其著作 《论犯罪与刑罚》中首次提及 置论者，其主张死刑的理南就是现实的J义。 刑的这种潜在的恶劣影响是其废除死刑的重 废除、限制死刑以来，死刑存废之争已有 200 3【】 要立论。 余年，但是无论是死刑保留论者还是死刑废 站在功利论的基础上，加罗法洛主张对 从保护人权来看，死刑废除论的观点似 除论者都很难说服对方，双方观点都有合理 犯罪人的一种消灭方法，即排斥出社会圈，剥 乎占了很大优势。近年来，保护犯罪嫌疑人 之处，也有不合理之处。”正是 由于死刑存废 夺其社会权利。而死刑正是一种完全彻底消 人权也成为了国际上废除死刑潮流的主要原 论双方均具合理性又各具不合理性，才致使 灭犯罪人 的有效方法 。从刑罚的功能来看， 因。废除论者认为，死刑之所 以不人道，首先 死刑存废之争旷 日持久而至今尚未定论。” 由于死人不可能再次犯罪，犯罪人因生命被 在于它会带来的身体上的痛苦；其次还因为 【1】 剥夺而永久地丧失了再次实施任何犯罪的能 它剥夺了人最基本的权利一生命权，剥夺了人 一 、 死刑存置论与死刑废除论 力，所以死刑的特殊预防功能是最彻底、最有 的生命就等于剥夺了人一切的权利。所以死 (一)死刑存置论 效的；其次，从一般预防作用来说，死刑的威 刑是显著的不人道的刑罚。 赞同保留死刑的学者们从不同的角度出 慑力是显而易见的。人有趋利避害心理 ，任 二、由争论引出的法律冲突 发，通过论证死刑的正当与合理来确定保留 何人都会害怕丧失生命，所 以对于 一般理性 《刑法修正案 (八)》中取消了13个经济 死刑的必要。如从意志 自由论出发论证死刑 人而言，死刑显然是具