北京市城乡一体化探讨.pdfVIP

被划分为“市民”与“农民”两种不同身份的社会利益集团；在就业制度上农 村实行“自然就业”，城市实行“统包统配”就业；城市实行农副产品价格补 贴的供应制度，限制城乡居民通婚后身份改变的婚姻制度等等，使城乡矛盾和 二元结构进一步强化。 改革开放25年来，城乡分割制度受到市场经济的强烈冲击。农产品价格 放开和乡镇企业的崛起，在一定程度上打破了传统的“城市——工业、乡 村——农业”的分工，党中央对农业增效、农民增收高度重视，农民居民化、 农业产业化、农村城镇化“三化”水平大幅提高，农民纯收入水平增长了十几 倍，贫困农民由2．3亿下降到3000万。但是，毋庸置疑的是，农民收入水平 低和收入增长缓慢、农业劳动生产率低、农民文化和技术素质不高、农业产业 结构失调、农村社会事业发展滞后并处于一定程度下的孤立封闭状态等等，仍 是不争的事实。城乡居民和企业之间的不平等地位、不公平竞争的制度性特征 还未根本改变。乡村工业化发展并没有及时走向城市化，非农化的乡村地域没 有转变为真正意义上的城市地域。这种“城乡分治，一国两策”的城乡二元社 会结构和工农二元阶级结构，导致了一系列的社会问题，突出表现在四个 方面： 第一，对农民的影响。城乡分割体制严重阻碍农民的发展，首先，城乡分 割体制限制了农村人口素质的提高，除了表现在受教育机会不平等、教育条件 和教育环境差等直接限制因素外，还表现在限制农民的流动。理论和实践都证 明人口流动是一国提高整体人力素质非常重要的途径。人口在流动过程中可以 开阔视野，接受了城市工业社会的新思想和观念，受教育的环境得到改善，择 业竞争使他们努力提高自身的知识水平和职业技术等。而我国长期实行的城乡 分割体制把农民限制在狭小的空间范围内，妨碍和抑制着农民素质的提高，不 仅阻碍了农民外出谋生的能力，也制约了农民在农业生产中运用现代机械技术 和生物技术来发展农业经济和增加收人的能力，无法推动农业科技进步，从而 延缓着传统农业向现代农业的转变。农民素质低还。其次，城乡分割体制加重 了农民的负担。长期实行的城乡分割体制所形成的农村和城市的封闭运行，在 城市不仅基础设施和公共产品供给，而且城市教育和社会福利保障等所需资金 全部或大部分由国家负担，市民免费享用；在农村则由于财政资金限制，政府 很难把对城市居民的“义务”扩大到农民身上，使得农村基础设施和公共产品 只能主要由农民出钱出力修建。而且农村的“五保户”烈军属的社会救济、救 助费和抚恤费用以及农村九年制义务教育费用等都要农民出钱。在农民本来就 不富裕的情况下，要农民自己出钱出力搞农村基础设施和公共产品建设，无疑 使农民背上了沉重的负担。其三，农民权益得不到保障。在城乡分割的体制 ·169’ 下，工人、农民的劳动权益有很大差别。从农民工进城的那一天起，身份歧视 就成了他们无法摆脱的梦魇。在一些人看来，允许农民进城务工，就是一种 “恩赐”，工种只能选城里人不干的，工薪只能定为等外的，劳动和生活条件是 可以将就的，社会福利则可以忽略不计，充其量农民工只是进城务工的“临时 工”。由此引发了种种社会问题。 第二，对农村的影响。城乡分割体制首先阻碍农业生产力水平的提高。由 于限制农民向城市自由迁移，随着人口的自然增长，农村人口在狭小的经济空 间中越积越多，劳动力大量过剩，导致农业的技术水平、商品化程度和专业化 水平难以提高，劳动生产率长期维持在低水平。既无力购置现代化的大型农业 机械和农用生产资料来装备农业，又无力投资改善农业和农村的基本生产和生 活条件。到目前为止，我国农业生产仍主要以手工工具和人畜力为主，自给自 足的传统小农经济特征没有根本改变。其次，城乡分割体制是导致乡镇企业过 度分散布局的制度性根源。城乡分割的体制，使农业部门所释放出的过剩劳动 力和其他生产要素，在“离土不离乡，进厂不进城”的思想指导下，很难自由 向城市集聚，只能主要在农村内部组合。这种过度分散布局，造成了土地和基 础设施利用率较低，环境污染难治理，第三产业难发展，旧的生活方式难改 变等。 第三，对城市的影响。首先表现在限制了城镇化进程，城乡分割体制在城 市和农村之间筑起了一道鸿沟。在传统的户籍制度下，城市居民是由国家实行 供给制“包养”，每增加一个城市居民就会增加政府的财政负担；工业化的原 始积累主要通过工农业产品“剪刀差”的交换价格来转移农民创造的收入。在 这种情况下，政府尽可能把农村剩余劳动力阻滞在农村，甚至还把农村作为排