美诺悖论的两种消解方式——论柏拉图和伊壁鸠鲁在研究起点上的差异.pdfVIP

2015年5月 海南大学学报人文社会科学版 Mav．2015 HumanitiesSocialSciences ofHainan V01．33No．3 第33卷第3期 Journal University 美诺悖论的两种消解方式 ——论柏拉图和伊壁鸠鲁在研究起点上的差异 许 欢 (山东大学哲学与社会发展学院，山东济南250100) [摘要]美诺悖论在认识论上的重要之处是提出了研究起点的问题，而柏拉图和伊壁鸠鲁分别提 示了两种不同的研究起点：一是灵魂不朽的存在论预设，一是1rpo柚巾。‘的认识论起点。两种研究起点就 其自身而言，一种是本质规定，一种是经验描述。二者的根本分歧是论证实在性和感觉实在性之争，两种 实在性反映了两种探究问题的途径。 [关键词]美诺悖论；认识论；研究起点；柏拉图；伊壁鸠鲁 [中图分类号]B5502．232；B 美诺悖论出现在柏拉图对话中，它试图指出人的一切研究或探索都是不可能的，于是逼着哲学家们 必须给出一切研究活动的起点。学界一般把美诺悖论当作拒斥道德探究的一种诡辩论来对待，而对其认 识论意义并没有足够的重视和研究¨扣1。 古希腊哲学一直存在柏拉图路线和伊壁鸠鲁路线两大传统。康德曾在《纯粹理性批判》的“纯粹理性 的二律背反”一章中指出，这两种思想路线分别代表了独断论和经验论，它们之间是一种对立的关 系心J1～。面对美诺悖论，两种思想路线给出的回应截然不同。那么，难道真的有两种对立的研究起点吗? 无论是康德还是古代哲学家，对于两种研究起点之争并没有给予足够深入的考察，本文希望借由对美诺悖论 的认识论意义考察，辨析两种思想路线对美谐障论的解决方案，揭示古希腊两种思想路线的起点差异。 一、美诺悖论与灵魂回忆说 柏拉图在《美诺篇》中借苏格拉底之口复述了美诺所提出的悖论(Meno’s paradox)： 美诺：’苏格拉底，一件东西你根本不知道是什么，你又怎／z,去寻求它呢?你凭什么特点把你 所不知道的东西提出来加以研究呢?在你正好碰到它的时候，你又怎么知道这是你所不知道的 那个东西呢? 苏格拉底：我明白你的意思，美诺。你看，你给我们提出一个多／z,大的争辩性话题!这就 是：一个人不可能去寻求他所知道的东西，也不可能去寻求他不知道的东西。他不能寻求他知 道的东西，是因为他已经知道了，用不着再去寻求了；他也不能寻求他不知道的，是因为他也不 知道他应该寻求什／z,。[4]171 美诺提出了一个两难困境：(A)人没必要寻求已知的东西，(B)人没有合理依据和途径去寻求不知道 的东西。理由虽然简单，但它导致的理论后果却十分惊人，即人们对于知识的寻求，要么没有必要，要么 缺乏根据。但是苏格拉底却不认为这是一个悖论，他借用在祭司中流行的关于灵魂不死的说法，将它作 为真实的前提接受下来，由此提出灵魂回忆说来消解美诺悖论： 所以灵魂是不死的，而且诞生过很多次，有时在这个世界上，有时在下界度过，见到过各样 事情，没有什么东西不在它的经验之中。因此没有什／z,奇怪，它能够回忆起品德以及其余的一 切，这就是它以前已经知道了的。因为整个自然是联成一气的，灵魂是经历过这一切的，所以它 [收稿日期]2015—03—24 [作者简介]许欢(1987一)，男，广东湛江人，山东大学哲学与社会发展学院2014级博士研究生，主要研究方向 为古希猎暂学。 18 万方数据 许欢：美诺悖论的两种消解方式 只要回忆到一样东西，即是人们所谓学到一件事，就不免由此发现其余的一切，只要他是勇敢 J172 的、不懈于钻研的。因为钻研和学习无非就是回忆。H