《马悦然欠谁一个道歉-论文》.pdfVIP

／ 直 言 口 在古代 ，从沙场凯旋的功臣，往往会得到皇帝的隆恩渥泽 ， ／ 要么御赐九龙辇和黄罗华盖，要么特许佩剑上朝，赞拜不名，人 朝不趋，要么颁他一张 有“司不得加责”的 “丹书铁券”免死牌，总 之，世俗世界的安富尊荣，可谓 “蔑以加于此矣”!自打获了 “诺 奖”，莫言也成了与瑞典皇家 “剖符作誓”的功臣，不仅获得了批 评的 豁“免权”，而且被赋予了不容怀疑和不容否定的绝对 “正确 性”。试看今 日之宇中，还有几个中国学者和批评家会说莫言的 作品写得烂? 一 个神话人物一旦产生，参与造神的所有人，无论中国人 ， 还是外国人，都有为他辩护的责任和义务。倘若有人肆无忌惮， 横加议论，就不仅是对神话人物的不敬，而且还是对神话制造者 的冒犯。这样，你就不难理解，诺“奖”评委马悦然为何要无原则 地为莫言辩护了。在马老先生看来 ，如果谁敢质疑莫言，敢对他 有否定性的评价，那一定是谁的理解能力有问题，谁就一定要向 被冤枉的莫言道歉。 上海的许纪霖教授，属于为数不多的敢于尖锐质疑莫言的 学者。2013年1月18日，在接受英国 金《融时报》中文网访谈的时 候，他从知识分子人格的角度，表达了与高度评价莫言的刘再复 先生截然不同的观点。在他看来，做为公共知识分子，莫言的某 些行为是让人失望的，而他的某些作品则俗不可耐。他用 “平庸 的乡愿”来评价莫言。他说：“90年代到今天，我觉得最大的伤害 就是，犬儒和价值虚无主义盛行。”他怀疑 诺“奖”的权威性和普 遍有效性：“诺贝尔文学奖不过是欧洲一些学者、文学评论家以 他们的眼光看出来的一个标准而已，多多少少有点东方主义的 偏好。如果我们把这种偏好看作是最高的、唯一的价值标准 ，那 么中国的文学，中国的文化就失去了自主性，所以我没有看得那 么重。但从莫言得奖以后 ，上上下下引起的狂热来看，这恰恰是 中国今天精神堕落的一个标志，失去主体性堕落的一个标志。” 3l 在一篇发表于2012年10月12日的题为 《我为什么批评莫言》的文 章中，他这样说道：“我并不期待得奖后的莫言能够成为 中‘国的 良知’，那是太高的道德要求，我只希望这位被许多人喜爱、并且 引为国家骄傲、中国崛起的标杆性作家，能够 自珍 自爱，爱惜 自 己的羽毛，守护自己的信念，生活在真诚之中。这也是对所有中 国知识分子的期待，包括对我 自己，让我们相互激励、相互监 督。” 然而，马悦然先生无法理解许纪霖教授的焦虑和愿望，也无 法接受他对莫言以及 “诺奖”的批评。在题为 许《纪霖教授欠莫言 一 个公开道歉!》(2013—02—2305：33：39)的博客文章中，他在细 致解读莫言 “打油诗”的同时，批评许纪霖教授 “在2012年l2月16 日与香港中文大学陈韬文教授公开对谈讨论莫言时”，严重误读 了莫言的诗，因此，他最后的结论是：许纪霖教授 “欠莫言一个公 开道歉”。 马悦然的辩护显然具有打群架的性质。他的爱憎分明，他的 挺身而出，虽然有一股为朋友两肋插刀的豪侠义气，但是，从文 学批评的立场看，这种文过饰非的曲意回护，却实在是很有害 的，实在是很要不得的 马悦然在博客文章中所解读的那首诗，就是莫言的 《打油诗 赠重庆文友》：“唱红打黑声势隆，举国翘首望重庆。白蛛吐丝真 网虫，黑马窜稀假愤青。为文蔑视左右党，当官珍惜前后名。中流 砥柱君子格，丹崖如火照嘉陵。”这首不顾平仄、不合格律、干瘪 乏味的打油诗一发表，便引起成千上万网友的 “围观”，也引发了 不少人的尖锐质疑。网友戴建业跟帖：“这不能叫 打‘油诗’，只能 算 打‘地沟油诗’。莫言先生还是不要写诗为妙，以免我读了他的 诗以后不想再去读他的小说。”网友梦笔生花则质疑作