“利害关系”的嬗变：美国温室气体排放诉讼原告资格的发展趋势.pdfVIP

江 苏社会 科 学 20 15 年 第 1 期 法 学 研 究 “利 害 关 系 ”的 嬗 变 ：美 国 温 室 气 体 排 放 诉 讼 原 告 资 格 的 发 展 趋 势 王 燕 内容提要 美 国联邦最高院在马赛诸塞州诉 EPA案 中对原告资格在“事实上 的损害、 可追溯性和可救济性 ”方面 的革新 的解释 ，拓宽了温室气体排放诉讼 的原告资格。但其后 的AEP 案、C om er 案和 Kivalina 案又将温室气体排放诉讼 的原告资格进行收紧 。从当前的 判例来看 ，美 国温室气体减排制度未来仍将主要是立法机关和行政机关的范畴，司法审查 将 以减排 的制定法为依据 ，主要审查EPA 是否履行其职责，或排放企业是否遵守减排立法 的要求。 关键词 温室气体排放 公民诉讼 原告资格 王 燕 ，广东外语外贸大学 国际商务英语学院副教授 51042 0 DOI:10.13858/j .cnki .cn32-1312/ c.2015.0 1.02 1 应对气候变化为全人类共 同面临的课题，越来越多的国家在环境法、资源法等实体法领域通过 立法适应和减缓气候变化的不利影响。在诉讼法领域 ，很少有 国家受理公民针对温室气体排放提起 的侵权和损害赔偿诉讼 。美 国的公民环境诉讼则独树一帜，成为推动环境法改革 的引擎，掀起 了“私 人环境运动”（citizen environmentalism）的浪潮。近年来，州政府和环境公益组织充当了公民环境诉讼 的先驱者，对行政机关的减排规制提出质疑 ，向能源企业的温室气体排放行为进行索赔，但环境诉讼 原告资格“利害关系”的规定限制 了州政府和环境保护组织的“利他 ”行为。本文将通过对 Massachu⁃ setts 案、Comer 案、AEP 案及 Kivalina 案等判例 的梳理，分析美 国针对温室气体排放 的公民诉讼在原告 资格方面 的障碍和发展趋势 。 一、美国法下公民诉讼原告资格的传统要求 1. 美 国法下公民诉讼的有关规定 1970 年 ，美 国国会首次尝试在《清洁空气法》中授予普通公民“私人检察长 ”的身份 ，允许其“以个 人名义 向（1）任何人对其违反 《清洁空气法》所禁止或要求 的行为 ，或对 （2）美 国环境保护署 （EPA）对 本文为杨解君教授主持的2010 年国家社科基 金重点课题“低碳技术创 新与应用的法律 制度研究”（10AFX0 11 及 广东省战略研究院软科学项 目“广东碳排放交易管理体制机制的研究”（2012R阶段性成果。 - 157 - “利害关系 ”的嬗变 ：美国温 室气体排放诉讼 原告 资格 的发展趋势 [1] 其未履行职责的行为发起民事诉讼 。2003年美 国联邦法院在Massachusetts v. EPA案 中作出重要解 释，认为EPA 的职责包括对温室气体排放进行控制 ，如此公民便可依据 《清洁空气法》下的公民诉讼 条款质疑EPA 温室气体减排不力或不作为 的行为，或要求企业终止产生严重温室气体排放 的项 目。 《清洁空气法》之外的其他环境保护法也设置了公民诉讼条款，如《国家环境政策法》允许个人对联邦 政府制定环境政策时未充分保护公民的知情权 向法院提起诉讼 。在Natural Resources Defen se Coun⁃ [2 ] [3] cil v. Luj an 案 和 Frien ds of the Earth, Inc. v. Mosbacher 等案件 中，环保组织 以政府机构制定环境政策 未充分评估和披露温室气体排放风险，法院认为立法机关在立法声 明中倘若未对立法 的环境损害风 险进行充分评估和解释 ，则损害公民的知情权。当前《清洁空气法》和 《国家环境政策法》成为公民质 疑政府机关温室气体减排立法不严或执法不力的主要依据。 除了制定法下的公民诉讼条款 ，公民还可依据普通法下的“环境公害”制度对温室气