再论宗统与君统——以郑玄笺注为中心的考察.pdfVIP

2011年第2期 四川大学学报(哲学社会科学版) 总第173期 No．220ll JournalofSichuan Science SunNo．173 University(SocialEdition) §历史学研究§ 再论“宗统与“君统 ——以郑玄笺注为中心的考察 郑子良 (北京大学历史系，北京100871) 摘要：君统与宗统之关系，系先秦史研究的重要课题，学术界对此争论颇大。分析东汉学者郑玄对 三礼及诗经的笺注，并结合相关金文资料，证实两周时期天子、诸侯之臣属虽在名义上仍奉天子、 诸侯为大宗，维系着。亲亲”的关系，但实际上更强调他们在宗法上的分离，突出“尊尊”的政治关系。 关键词：宗统；君统；郑玄笺注 中图分类号：K22 文献标志码：A 文章编号：1006-0766(2011)02-0038-06 对于先秦时期宗法制度中君统与宗统的关 传在此迸一步明确君统与宗统的等同关系，指出 系，学术界的争论由来已久，这场争论源自于毛 周天子也就是天下的大宗。而郑笺从王同姓逋子 传和郑笺在对周初史实阐述时的不同看法。 的角度去阐释大宗，指出大宗乃同姓之宗逋， 《诗经·大雅·公刘：“食之饮之，君之宗 。维为桢干，皆近而任之，令为王用，无得疏远 之。”①毛传： “为之君，为之大宗也。”郑笺： 之”(孔疏)。郑笺以为，大宗非周天子之自谓， “宗，尊也。公刘虽去邰国来迁，群臣从而君之 而应是指分封出去“为藩屏垣干”的同姓诸侯 尊之，犹在邰也。”毛传明确将君与宗结合在一 而言，他们在周王朝外围起到屏障保护作用；此 起，认为身为君主也为天下之大宗，孔颖达在正 外还有王畿内。为辅弼”的同姓卿士。这些均 义中指陈：“传以君之宗之，其意为一也。”而 为周王之同姓嫡子，乃是诗中所云大宗。 郑玄将“宗”释为“尊”，从政治角度进行认 毛传与郑笺的上述差异，直接涉及先秦史研 识，没有认可毛传将国君与大宗直接等同的观 究中的重要课题，即宗法的适用范围问题，也就 点，朱熹在诗集传中指出，乃是“族人尊 是宗统与君统的关系问题。从概念上看，所谓宗 之以为主”之意，对郑笺作了很好的补充…。 统，乃是以家族血缘关系为统系的组织；所谓君 毛郑这种差别更明显体现在板的解释 统，乃是以政治等级关系为统系的组织。学术界 中：诗·大雅·板日：“价人维藩，大师维 对宗统与君统是否合一的认识可分为两大阵营： 垣，大邦维屏，大宗维翰。”毛传：。王者天下 之大宗。”⑦郑笺：“大宗，王之同姓之遗子也。 一是坚持君统与宗统合二为一，传统经学家 王当用公卿诸侯及宗室之贵者为藩屏垣干，为辅 以清代学者胡承珙、陈奂为代表。胡承珙在 弼，无疏远之。”孔疏指出，毛传之意，乃指 毛诗后笺中日：“夫王之逋子为宗子，则大 。王当用善人为官，维以为之为藩障；又用大师 宗非王而何?故知天子诸侯皆得为大宗，盖自为 之大臣，维以为垣墙；又用大邦诸侯，维以为屏 天地宗庙社稷臣民之宗主，而非五宗之所得 蔽；王又身为大宗，维当施政，为之桢干”。毛 拟。“2】l一陈奂在毛诗传疏