运用“动机与效果”增强改革模块教学的实效性.docVIP

运用“动机与效果”增强改革模块教学的实效性 　　【关键词】动机，效果，青苗法，实效性 　　【中图分类号】063【文献标识码】B【文章编号】0457—6241（2013）11—0041—04 　　根据笔者的教学实践和学情调查，学生普遍对历史上改革的成败得失缺乏确当的理解，遑论关照现实。造成这一困局的原因有二：一是改革模块的文字表述相对抽象笼统，缺乏事件的细节，难以使学生对具体的改革措施有深刻的理解，进而难以产生历史现场感；二是对改革成败得失的评价缺乏相应的标准。 　　新修订的义务教育历史课程标准为突破这一困局提供了思路。笔者选择王安石变法，在北京景山学校高一年级做了一节市级研究课，课后教师们给予较高的评价。 　　笔者采用的方法是：运用初中新课标“过程与方法”中新增的“动机与后果”的概念作为评价改革的标准，以王安石变法中的青苗法作重点突破，进而使学生对王安石理财及其他措施产生知识迁移，较好地实现了教学目标。在此，笔者将这一研究课的大体思路做一梳理，期盼同行指正。 　　一、核心概念：动机与后果 　　哲学辩证法将“动机与效果”作为一对辩证概念。初中新课标借用了这一概念，用于加深历史的认识，但在表述上用的是“动机与后果”。根据一般意义理解，“后果”多指行为后的负面结果，比如“严重的后果”等。如果将“动机与后果”作为历史认识概念，历史评价就会倾向于强调行为的负面结果，这样做会失去历史评价的客观性。因此，笔者认为用“动机与效果”更符合历史辩证思维。为方便讨论，笔者把课标上的“后果”视为“效果”，既包含正面的结果，也包括负面的结果。 　　目前，哲学界对“动机与效果”研究主要观点包括： 　　第一，动机是推动人们进行各种活动的愿望和理想。动机是行为的直接原因。它驱使和诱发人们从事某种行为，规定行为的方向。效果是行为的结果，属于客观实际。 　　第二，动机与效果统一于实践。动机通过实践这一环节达到效果。效果不仅证明动机的正确与否，而且通过实践不断扬弃动机中的主观成分，两者达到更高层次的统一。 　　第三，动机与效果不尽一致，这是两者关系的最明显特征。一般而言，好的动机会有好的效果，但也会出现不好的效果，“好心办坏事”即是。同样坏的动机一般会有坏的效果，但有时也会有好的效果。 　　第四，对人的行为评判，不仅要看动机，还要看效果。 　　根据以上概括，我们认为动机与效果之间辩证关系如下：第一，动机是驱动行为的愿望，具有主观性，但受到客观需要的制约；第二，效果是行为的结果，具有客观性；第三，动机与效果之间往往不尽一致，关键在实践环节。实践是科学评价行为动机与效果的基础。 　　二、以动机与效果为视角理解 　　王安石变法：以青苗法为例 　　1，教材分析 　　以岳麓版《历史上重大改革回眸》第6课《宋王安石变法》为例。教材对王安石变法分别从“理财”“整顿军队与科举”两个层面展开论述。在对理财的叙述中，教材写到：“在这些措施中，引起最大争议的是青苗法和募役法”。为何是“最大争议”，教材没有深入分析，这给学生的理解带来困难，需要教师补充。究其实际，从变法的制度沿革看，均输法、方田制，在历史上已有所试行，青苗法与募役法“颇见新意”，因而成为变法矛盾的焦点。青苗法自实施时起就争议不断，既影响了王安石其他变法措施的推行，也影响到历代评论者的评价。通过深入剖析青苗法，能够展现王安石变法的复杂性，进而能更好地理解教材中展现的观点分歧。 　　总的来说，笔者认为教材对青苗法的叙述有以下特征与不足： 　　一是青苗法制度设计的内容和动机叙述比较清晰，认为青苗法可以救贫困、抑兼并、为政府增收。但是认为青苗法实施的效果是“苛政”的观点缺乏史料证据。这恰恰是学生理解改革的关键点。 　　二是叙述中暗含着变法的动机与效果的不一致，也再现了王安石、苏轼、韩琦等人的分歧，但缺乏直接的史料支撑。 　　三是比较全面地叙述了变法的全貌，但缺乏改革细节。这些细节正是帮助学生评价改革成败得失的关键。， 　　鉴于此，笔者在备课时，着重精选史料，增加细节‘，深化学生的理解。在教学设计上，采取了“转换视角、重点突破、点面结合”的方式。“转换视角”指将“动机与后果”这一历史认识方法作为解读视角；“重点突破、点面结合”指以青苗法为个案为中心，深入分析青苗法在各地的实践，在实践中考察变法的动机与效果，进而引导学生产生同化性迁移，进而对王安石变法的全貌有贴近历史史实的理解。 　　2，教学过程设计 　　实际上，王安石变法之所以出现动机与效果不尽一致的状况，关键是改革措施在各地实施过程中出现的差异造成的。因此，依托史料考察变法实践过程是重中之重。笔者在这一方面做了以下尝试： 　　关于王安石变法的背景，依据教材的叙述，学生能够分析出北宋中期政府财政人不敷出的窘态，故无需增添新的史料。