大学人文课程的教学底线.docVIP

大学人文课程的教学底线 　　摘 要：经问卷调查分析，部分大学生在应试教育中对人文历史的认知兴趣遭到了一定的伤害。我们应该呵护大学生对人文历史的温润情怀，尽力修复他们的认知兴趣，至少不能加以伤害，这应该作为大学人文课程的“教学底线”加以守护。一方面，我们可以在教学中将人文历史的知识性和学术性加以通俗化的处理，增加故事性和趣味性，也可以将历史文化情境加以多角度、细节化的复原，给予学生鲜活、立体的文化体验;另一方面，应该把握好“寓教于乐”的边界，警惕“娱乐教学”对于人文课堂严肃品格的侵蚀。 　　关键词：人文课程 教学 底线 认知兴趣 娱乐 　　2014年3月26日，教育部发布了《完善中华优秀传统文化教育指导纲要》，要求学校加强中华优秀传统文化教育，鼓励高校统一开设传统文化必修课，并拓宽传统文化选修课的覆盖面。消息传来，高校人文课程任课教师无不为之振奋。近年来高教界逐步达成共识――现代大学生人文素质教育尤其是传统文化教育亟待加强，教育部“指导纲要”的发布可谓“因时而动，顺势而为”。可以预见，这一政策性的引导必将推动高校人文课程的建设，至于人文课程怎样开展才更合理、更有效，将会成为焦点性话题。作为东北财经大学人文课程教学基地――新闻传播学院的一名青年教师，笔者在近年的教学实践中感触良多，尤其是对人文课程的“教学底线”问题感触颇深，故撰此小文以与同行切磋交流。 　　2012年以来，笔者先后为东北财经大学不同专业学生开设了四门人文课程：“中国文化概论”“文学欣赏”“《老子》导读”和“《世说新语》导读”。为了更好地了解学生们的人文知识背景，便于第二轮教学的反思和改进，笔者在每门课程开课之初进行了问卷调查，在结课之时回收了课程总结。2012～2015三学年六个学期，笔者共回收有效调查问卷266份，课程总结181份。问卷的问题设计属于开放式，尽管各门课程的问题不尽相同，但其中有部分问题交叉重叠，比如：“你来自哪里，家在城市还是农村？”“你读过哪些人文历史方面的书籍？”“你高中阶段学的是文科还是理科？”“你高中选修过哪些人文课程？”“你喜欢中国传统文化/文学吗，为什么？”“你对这门课最期待的内容有哪些？”“你对本门课程使用的教材满意吗？”“你对老师的教学方式有什么建议？”综合266份调查问卷的反馈情况，城市生源人文阅读量远远超过农村生源，有11%的学生曾经在父母或老师的指导下有计划地完成几十本人文历史类书籍的阅读，这种情况是在意料之中的。但令笔者惊讶的是，有37%的同学表示对人文历史不感兴趣，其中不乏文科出身者，甚至包括个别人文阅读经验丰富的同学，在这一点上，生源地的影响因素并不明显，城市与农村的学生并没有显著的统计差异。在这37%中，有部分同学表达情绪所用的字眼是“厌烦”，他们引起了笔者的格外关注。分析这部分同学的问卷反馈，厌烦的原因各式各样，或对多年来的课程考试表示不满，或对枯燥的教材内容难以接受，或对教师呆板的教学方式表示反感。有位同学直言不讳地表达了自己对人文课程的不满：“我爸爸是语文老师，小学和初中的暑假、寒假他让我读了好多文学名著。我高中时候语文和历史学得不错，文学常识、历史知识什么的背得滚瓜烂熟，文言阅读、诗词赏析、写作文啥的我都熟悉套路，总之我很会考试，高考也考得也很好。为了高考，我逼自己学了很多不感兴趣的东西，记了很多不愿记的知识，现在我学了会计专业，再也不愿去碰那些东西了，反正也没啥用。”这位同学堪称典型，道出了部分学生的心声，他们在应试教育中掌握了基础的人文知识，也获得了基本的读写能力，在这些知识能力的支撑之下顺利度过了人生重要的关口――高考，与此同时，他们对人文历史的认知兴趣也遭到了一定的伤害。笔者认为，大学人文课程应该全力呵护学生对人文历史的温润情怀，至少不能进一步伤害他们的认知兴趣，这应该作为大学人文课程的一条“教学底线”，努力坚守，不可退却。 　　基于本校学生对大学人文课程认知兴趣的分析，笔者在随后的教学中将人文历史的知识性和学术性做了通俗化的处理，增加了一定的故事性和趣味性，并部分地借鉴了传统评书的表现手法，在历史文化情境的复原方面做了较多的努力。比如全校公共课“文学欣赏”有苏轼《临江仙》（夜归临皋）一讲，这首词反映的是苏轼经历了“乌台诗案”被贬黄州之后，经过心灵的叩问所做的一次深刻的内省。年轻气盛、书生意气的苏轼在饱尝囹圄之辱之后，最终度过了人生中的第一个风陵渡口，枯寂的灵魂得以重生并变得愈加坚实。笔者为了细致地还原这一事件，查阅了《宋史?苏轼传》与王水照《苏轼评传》中的相关内容，结合林语堂《苏东坡传》以及余秋雨《苏东坡突围》的文学化叙述，较为全面地掌握了“乌台诗案”的具体情况。在课堂讲解中，笔者不断抛出疑问：苏轼为什么会被弹劾？是宦海险恶还是性格使然？他的诗歌为什么令新党如坐针毡？苏轼为什么能