我国本科生导师制研究.docVIP

我国本科生导师制研究 　　[摘要]文章介绍了导师制的发展历程，对我国高校导师制运行中遇到的问题进行了总结，并通过分析提出改革应本土化、建立符合各高校实际的导师制制度的相关建议：为导师制提高制度上的保障；加强导师队伍建设，注重对导师的培养；根据学校实际，建立有本校特色的导师制等。 　　[关键词]导师制 本土化 本科生 本土特色 　　[作者简介]薛晓春（1980- ），女，河北秦皇岛人，河北大学教务处，讲师，硕士，研究方向为教育管理。（河北 保定 071002）许明（1980- ），男，河北保定人，河北金融学院，讲师，硕士，研究方向为计算机科学与技术。（河北 保定 071051） 　　[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）02-0048-02 　　一、导师制的发展背景 　　导师制是在14世纪由英国教育家提出的。开始主要是在牛津大学和剑桥大学对研究生展开的个别辅导制，也就是研究生导师制。后来，牛津大学建立了正规的本科生导师制，即学生入学时被指定一位导师，入学后将由该导师不断对其进行一对一、面对面的个别辅导，导师要根据学生的情况制订个性化的修读计划，为学生学业及生活上的问题提供咨询。这种一对一的导师制教学制度，为牛津大学培养大批杰出的科学家、政治家发挥了重要的作用，被视为牛津大学对世界高等教育作出的最重要的贡献之一。19世纪七八十年代，美国哈佛大学开始实施学分制，结合学分制和选课制开始把导师制引入本科生培养中，获益匪浅，带动了本科生导师制在世界各国高校中的推广和发展。 　　在我国最早引入导师制的是浙江大学，1938年由当时的校长竺可桢引入并试行了牛津大学的导师制，但是没能得到推广。伴随知识经济时代和信息时代的到来，科技与综合国力的竞争使得社会对高等教育和人才培养提出了更高的要求，为了适应社会需求的变化，高校人才培养模式也要不断转变。从20世纪90年代后期开始，选课制和学分制因为有利于实现因材施教的个性化教育、增强学生的自主性学习、培养创新型人才而在中国高校中盛行起来，特别是到21世纪初出现了大规模的高校学分制改革的高潮，与之相配合的本科生导师制也成为各高校教学改革的重要内容，从2002年开始，北大、清华、浙大等高校率先试行本科生导师制，其他高校也纷纷效仿，到现在，基本已在全国范围内普遍推广。 　　二、我国导师制在实践过程中出现的问题 　　从学分制和导师制改革开始到在我国大范围推行，已经有十年左右的时间。学分制人才模式的弹性学制、学生自主安排学习进度等优势基本显示出来，因此得到广大师生的认可和好评。相比之下，导师制的改革成效似乎没有那么显著，许多高校的导师制停留在开始试行的阶段，举步不前，还有些高校的导师制流于形式，没有真正发挥其作用。从各高校导师制的实践来看，遇到的比较共性的问题主要体现在以下几个方面： 　　1.优质导师数量不足。我国高等教育已经进入了大众化教育阶段，特别是扩招以后学生数量大幅增加，但是，师资队伍的建设需要一个过程，当前大部分普通高校还处在师资队伍的扩充和完善阶段，导师数量不足，生师比过高。同时，这些教师通常也是所在专业的骨干教师，教学、科研任务也会很繁重，很难抽出时间来对学生进行指导，跟每个学生进行交流，更谈不上对每个学生进行个性化指导，导师指导的实际效果必然大打折扣。所以，许多学生反映基本没怎么见过导师的面，或者见面也是一群人一起见，根本没机会和导师进行深入交流。 　　2.导师职责范围定位不够清晰。在我国高校现行的学生管理体制中，班主任、任课教师、专职学生辅导员等多种角色同时存在，班主任或辅导员主要负责解决学生的思想和生活上遇到的问题，任课教师主要对所教授的课程为学生提供指导，导师的介入应该成为他们的有益补充，把学生的思想、生活和学习融合起来，引导学生更好地自主安排大学生活，提高自己的学习能力、生活能力和科研能力。但由于缺乏经验，在我国本科生导师制发展的初级阶段，这种美好的愿望反而造成了导师的职责范围过于宽泛。导师既要对学生的学习进行引导，帮助学生制订修读计划，指导学生选课；又要关心学生的思想动向，解决他们在生活上和思想上出现的问题。这不仅耗费了导师的大量精力和时间，难以就学生某一方面的能力集中精力深入培养，而且可能会导致与辅导员的工作职责相互交叉甚至重叠，不利于学校管理效率的提高。这种导师职责范围的模糊很容易导致导师制流于形式。 　　3.对导师的奖励、评价机制不够健全。在我国大部分高校，本科生导师制的最初实行，主要靠学校的制度性文件要求一些教师承担导师任务，有许多教师由于教学、科研任务繁重，并不情愿，但是碍于情面和学校的规定不得已才担任本科生导师，而且后期又没有制定相关的奖惩、评价机制，在这种情况下，一些责任心不强的导师就会抱有得过且过的心理，